Дело № 12-452/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Брянск 

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 19.02.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы о незаконном использовании ее персональных данных, не приняты во внимание ее письменные пояснения о неполучении электронной подписи, также считает необоснованным вывод мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности. 

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, письменным ходатайством просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и удовлетворить ее.

Должностное лицо МИФНС России №10 по Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона. Удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При совершении порученных удостоверяющим центром действий доверенное лицо обязано идентифицировать заявителя при его личном присутствии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры юридических лиц индивидуальных предпринимателей являются федеральными информационными ресурсами.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2020 года ФИО1 представила в электронном виде в межрайонную ИФНС России №10 по Брянской области по адресу: 

<

...> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 с приложением пакета документов, подписанных ЭЦП ФИО1, выданной удостоверяющим центром ООО «Солар», в соответствии с которыми ФИО1 была заявлена руководителем и единственным учредителем ООО «Н» 

<

адрес>. 

23.04.2020 года в Инспекцию поступило письменное заявление собственника вышеуказанного помещения, согласно которому он возражает по поводу регистрации любых юридических лиц по его адресу.

27.04.2020 года по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Н». 

22.04.2020 года в МИФНС России №7 по Ярославской области поступило заявление ФИО1 о запрете использования ее персональных данных при регистрации любых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в котором сообщалось, что она не получала и не подавала документы на получение электронной цифровой подписи. 

12.09.2020 года в МИФНС России №10 по Брянской области поступили пояснения ФИО1 о том, что не имеет никакого отношения к ООО «Н», электронную подпись не получала и документы на регистрацию ООО «Н» не подавала.

Согласно сообщению ООО «Солар» сертификат электронной подписи для ФИО1 ИНН №... отозван 14.07.2020 года.

Таким образом, ФИО1 были представлены документы на государственную регистрацию создания ООО «Н», содержащие заведомо ложные сведения.

По вышеуказанному обстоятельству 28.09.2020 года должностным лицом МИФНС России №10 по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 19.02.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2020г., заявлением Б., решением №409 от 22.04.2020г., заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, решением №1 от 22.04.2020г., Уставом ООО «Н», решением №3528А от 22.04.2020 года, сведениями из ООО «Солар» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она документы на регистрацию ООО «Н» не подавала и электронную подпись не получала, являются несостоятельным, поскольку документы, поданные для государственной регистрации создания ООО «Н» заявителем ФИО1 были подписаны ЭЦП ФИО1, выданной удостоверяющим центром ООО «Солар». Согласно действующему законодательству, электронную подпись гражданин может получить только при личном присутствии и предъявдении соответствующего пакета документов. Как следует из ответа ООО «Солар» ИФНС, при получении электронной подписи ФИО1 были представлены копии: ее свидетельства ИНН, паспорта и страхового свидетельства. Кроме того, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения ООО «Солар» сертификат электронной подписи для ФИО1 ИНН №... отозван только 14.07.2020 года.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Панова