УИД № 12MS0011-01-2023-005156-36 Дело № 10-5/2024

Мирового судьи судебного участка 

№ 11 Йошкар-Олинского судебного района 

Республики Марий Эл Светлаковой Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Даминова А.А., 

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Сызранцевой Е.Б. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 декабря 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

иные данные> судимая:

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 января 2023 года) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 февраля 2023 года) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 марта 2023 года) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешены вопросы об исчислении срока наказания, меры пресечения, зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

-30 октября 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь перед входом в отдел джинсовой одежды «МАХI», расположенного в торговом центре «Эко Рынок» по адресу: 

<

...>, тайно похитила товаро-материальные ценности на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей ИИ КСГ материальный ущерб на указанную сумму;

-она же, ФИО1, 8 января 2023 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 26 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...> д.З, тайно похитила товарно-материальные ценности на сумму 2623 рубля 30 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб;

-она же, ФИО1, 5 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. Мира, д. 8, тайно похитила товарно-материальные ценности на сумму 3558 рублей 35 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму; 

-она же, ФИО1, 9 марта 2023 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 46 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. Луначарского, д. 52а, тайно похитила товарно-материальные ценности на сумму 3720 рублей 17 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 признала себя виновной в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного ей наказания, считая его суровым и несправедливым, полагает, что суд первой инстанции формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. В совокупности данные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, ее отношения к содеянному, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного и поэтому полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, без изоляции от общества и наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ей наказания. В связи с чем, просит приговор мирового судьи от 01 декабря 2023 года изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Сызранцева Е.Б. в интересах осужденной ФИО1 также выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем оно подлежит изменению. 

Осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат Сызранцева Е.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Даминов А.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагал об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, просил приговор мирового судьи признать законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала в полном объеме по 4 преступлениям. 

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и ее вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обстоятельствами совершения которого согласилась подсудимая ФИО1

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по всем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания, не имеется.

Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и обоснованно не нашел оснований для их применения.

В приговоре приведены правильные мотивы не назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ при отсутствии оснований назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное мировым судьей ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ входящему в совокупность, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного, всем данным о личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также правильно не усмотрел оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом всех данных о личности ФИО1, которая неоднократно судима за совершение однородных преступлений, состояния ее здоровья, имеющихся заболеваний, степени исправительного воздействия предыдущего наказания, судом апелляционной инстанции обоснованно признано нецелесообразным, не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Вменяемость ФИО1 проверена в установленном законом порядке и сомнений не вызывает. 

Вид и режим исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ мировым судьей соблюдены, нарушений не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Исковое заявление КСГ рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С подсудимой ФИО1 обоснованно взыскано возмещение процессуальных издержек.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Сызранцевой Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Г. Анисимова