дело № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года пгт. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО2. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ч. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО2. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ч. и его виновность подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом и постановлением по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудником при обнаружении признаков опьянения у Ч. было предложено пройти освидетельствование, с которым он согласился. Однако по результатами освидетельствования Ч. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в «Реснаркодиспансер», на что он согласился. Для составления протокола об административном правонарушении Ч. был уведомлен повесткой на ДД.ММ.ГГГГ год в 14:00, ему повестка вручена лично в руки. Доводы суда о том, что Ч. был уведомлен на другую дату, не объективны, поскольку все доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, потому необоснованно не были учтены мировым судом. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом необоснованно было освобождено от административной ответственности лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства. Просит отменить постановление суда, возвратив дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ч. и его представитель ФИО1. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи жалобы не нарушен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> следует, что Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 в возле 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11). Протокол составлен в отсутствии Ч.

Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 ч. был отстранен от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>, с использованием видеосъемки. (л.д.2).

Из протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 транспортное средство 

<

данные изъяты> задержано и передано на хранение в специализированную стоянку ООО «Тувинстрой» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:43 составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> прибором Alcotest 6810 с заводским номером ARDN 0216 согласно которому у Ч. установлено состояние опьянения, с результатом 0,75 мг/л.(л.д. 3-4). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ч. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировал свой довод о незаконности оспариваемого постановления тем, что в материалах дела имеются все доказательства, добытые надлежащим образом, подтверждающие, что Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, однако судом необоснованно был освобожден от административной ответственности, как лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении Ч. был уведомлен, ему вручена была повестка лично в руки под роспись.

Данные доводы жалобы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом учтено, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Ч., что послужило основанием для составления протокола роб административном правонарушении. 

При этом как верно указано в постановлении мирового суда должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ как лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно требование о надлежащем извещении лица о составлении протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой.

Так из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Ч., также имеется расписка об извещении последнего на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов для составления протокола, при этом также имеется повестка, предоставленная самими Ч. с указанием даты составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. Кроме того из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФДД.ММ.ГГГГ в 14.00 чаосв. Также из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что инспектор вслух озвучивает Ч. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 для составления протокола.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, также дана оценка доводам заявителя, которые не содержат правовых оснований для удовлетворения жалобы. 

Кроме того заявителем не предоставлено доказательств, опровергающих доводы лица, привлекаемого лица о том, что он был уведомлен не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без его надлежащего уведомления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что влечет его недопустимость.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ с учетом недопустимости протокола об административном правонарушении, вину Ч. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения невозможно установить.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, из материалов дела не следует. Вопреки доводам жалобы, данное постановление суд признает законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку событие правонарушения отсутствует, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ч. в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня вынесения. 

В соответствии со ст.. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья Ч.К. Хертек