Дело № 1- 209/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 15 июля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2122390 от 15.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2020 года около 22 часов у ФИО1, находящегося на улице возле дома № 

<

адрес>, достоверно знающего, о том, что в подъезде № 

<

адрес> находится велосипед марки «...», из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Т. из подъезда № 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, зайдя в подъезд № путем свободного доступа, дома № 

<

адрес> около 22 часов 07 апреля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с лестничной площадки на 1 этаже подъезда № вышеуказанного дома, тайно похитил велосипед марки «...», принадлежащий Т. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму 13 490 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей, та их приняла, он не работает, проживает на случайные заработки с родителями, его доход в месяц составляет около ... рублей, раскаивается в содеянном. 

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своей подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме, извинившись перед потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 07.07.2020 года, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен. Не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны. 

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Москвитиным А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, принеся ей свои извинения, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствие с ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшей Т., согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимый и потерпевшая осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Москвитина А.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возвратил похищенное имущество потерпевшей, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный ущерб. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшей в стадии предварительного следствия, после вступления постановления в законную силу, подлежат оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в размере 1875 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу - оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитина А.В. в размере 1875 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева