Материал № 12-12/2020г. (УИД № 44RS0011-01-2020-000089-56)

РЕШЕНИЕ

с.Парфеньево 07 февраля 2020г.

Судья Нейского районного суда Костромской области МАТЮХИНА З.Н.,

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса об административных правонарушениях Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии при администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области от 17 января 2020г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.2.18 Кодекса об административных правонарушениях Костромской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 просит отменить это постановление, указывая следующее:

Постановлением от 17 января 2020г. она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 руб. за нарушение Правил содержания домашних животных на территории Парфеньевского района.

Считает наказание неправомерным. В тот день, когда увидели её собаку возле её дома, к её супругу подошёл мужчина и попросил поставить подпись. Муж спросил, зачем нужна эта подпись, мужчина сказал, что собака была за воротами. Муж спросил, что за это будет, ему ответили, что будет предупреждение.

Указывает, что постановление было вынесено в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что к мужу мужчина подошёл на следующий день и вручил ему уведомление. Муж передал ей это уведомление, но видимо, она невнимательно его прочитала в той части, где была указана дата составления протокола об административном правонарушении, поэтому при составлении протокола она не была. 

Но в дальнейшем она протокол об административном правонарушении не получала, пришло уже постановление административной комиссии о наложении на неё штрафа в сумме 2 000,00 руб.

Главный специалист администрации Парфеньевского сельского поселения ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что 11.12.2019г. в с.Успенье был отлов собак, она при этом присутствовала и сфотографировала находившуюся на улице собаку, принадлежащую ФИО1 На следующий день водитель администрации сельского поселения ФИО3 вручил мужу заявительницы уведомление, в котором была назначена дата составления протокола об административном правонарушении. Корешок уведомления с подписью получателя водитель привёз. В указанный день для составления протокола ФИО1 не явилась. Протокол был составлен в её отсутствие и по почте заказной корреспонденцией был направлен в адрес ФИО1, уведомление о вручении корреспонденции вернулось. В этом протоколе об административном правонарушении была указана дата и время рассмотрения протокола административной комиссией.

Председатель административной комиссии при администрации Парфеньевского муниципального района ФИО4 жалобу не признала и пояснила, что в комиссию из администрации Парфеньевского сельского поселения поступил материал на ФИО1 В этом материале было уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, на которое ФИО1 не явилась. В протоколе была указана дата, время и место рассмотрения указанного протокола. Согласно уведомления о получении почтовой корреспонденции, ФИО1 протокол получила, но не явилась. Убедившись, что почтовая корреспонденция была получена ею, то административная комиссия рассмотрела протокол об административном правонарушении в её отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, коллегиальные органы, судьи выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17.01.2020г. административная комиссия при администрации Парфеньевского муниципального района рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 Кодекса об административных правонарушениях Костромской области

Разрешая данное дело, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, т.к. получила копию протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Вместе с тем данное постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был направлен по почте, но не по адресу фактического проживания и месту совершения лицом административного правонарушения (

<

адрес> а по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>).

ФИО1 в судебном заседании категорически отрицала подпись в уведомлении, утверждая, что лично она ничего не подписывала и не получала, также считает, что подпись не её мужа.

По поводу ответа начальника ОПС с.Парфеньево пояснила, что лично ей по дороге почтальоном письмо не вручалось.

Из уведомления о вручении корреспонденции нельзя с полной достоверностью установить лицо, поставившее подпись в уведомлении, а из указанного ответа сотрудника почты усматривается, что отметка о вручении на уведомлении поставлена сотрудником почты самостоятельно.

По месту фактического проживания уведомлений на имя ФИО1 не высылалось.

Таким образом, достоверных доказательств вручения ФИО1 корреспонденции с копией протокола об административном правонарушении, в котором указывалась дата, время и место его рассмотрения, в суд не представлено.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении административный орган не убедился о надлежащем уведомлении лица и не принял мер к повторному уведомлению о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту, возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения её к административной ответственности, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Парфеньевского муниципального района за № 2 от 17 января 2020 года подлежит отмене с возвращением административного материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области за № 2 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

ст.2.18 Кодекса об административных правонарушениях Костромской области в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить административный материал на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)