Дело №

64RS0№-61 

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд Cаратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права на предоставление жилого помещения, понуждению к предоставлению жилого помещения взамен изымаемого, требования ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения взамен изымаемого, прекращении права собственности, требования администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 о принудительном изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости, признании права собственности на жилое помещение, прекращении регистрации в жилом помещении, выселении, 

установил:

ФИО14 C.Н. обратилась с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. 

Администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обратилась с требованиями к ФИО2, ФИО3 (дело №) о принудительном изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости, признании права собственности на жилое помещение, прекращении регистрации в жилом помещении, выселении ФИО2

ФИО3 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации Энгеьсского муниципального района 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости (дело №).

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учёта, и гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района о признании права на представление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение объединены в одно производство за общим №.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района о взыскании стоимости жилого помещения, судебных расходов, прекращение права собственности и гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района о признании права на представление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого, по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учёта, объединены в одно производство за общим номером №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней собственником указанной квартиры является ФИО3 в ? доли. 

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась в браке с ФИО1 в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли ФИО1 и ФИО2 в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: Энгельс-1, 

<

адрес> равными, по 1/2 доле у каждого и определен порядок пользования квартирой. 

ФИО13 произвел регистрацию права собственности на ? доли, ФИО14 зарегистрировала свое право на основании решения суда в марте 2023 года.

Истец в квартире пользуется выделенной комнатой, другого жилого помещения в собственности и на праве пользования не имеет, проживает с супругом в его квартире. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения ни с ФИО14, ни с дочерью ФИО13 не общается.

ФИО1 комнатой в квартире не пользовался, необходимости в пользовании жилым помещением квартиры не имелось, он произвел отчуждение принадлежащей ему доли своей новой супруги ФИО3, по договору дарения, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Энгельсского муниципального района № многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, Энгельс-1, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая муниципальная программа «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах». Вышеуказанный жилой дом включён в указанную программу.

Заявление истца с требованием о предоставлении взамен аварийного жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в ответе на отсутствие законных оснований для предоставления отдельного жилого помещения и разъяснил право на получение выплаты выкупной стоимости соразмерно доле в праве на жилое помещение.

Администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обратившись с требованиями о принудительном изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости, признании права собственности на жилое помещение, прекращении регистрации в жилом помещении, выселении ФИО2 В обоснование требований со ссылкой на ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ указывает, что собственники жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Cаратовская область, 

<

адрес>-1, 

<

адрес> – ФИО2 и ФИО3 не заключили соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем администрация Энгельсского муниципального района вынуждена обратиться в суд за принудительным изъятием.

ФИО3 обратившись с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании выкупной стоимости за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости, указывает, что является собственников ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Cаратовская область, 

<

адрес>-1, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа обеспечения ее жилищных прав ею избран предоставление выкупной стоимости, однако длительная невыплата денежной компенсации ущемляет ее жилищные права и она не может купить иное жилое помещение взамен аварийного.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против требований ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> – возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО8 возражала относительно требований ФИО2, требования администрации Энгельсского муниципального района считает обоснованными по доводам указанным в отзыве и исковом заявлении. Представитель указал, что договор дарения доли в квартире был по соглашению дарителя и одаряемого, с целью «сделать супруги приятное», так как распорядится полученной компенсации ФИО3 может только в своих интересах.

Администрация Энгельсского муниципального района в лице представителя ФИО9 в судебном заседании поддержала требования заявленного иска, согласился с требованиями ФИО3, возражала в удовлетворении требований Cердюковой С.Н. В обоснование возражений указала, что Право собственности на изымаемое жилое помещение по ? доли было сторонами зарегистрировано после признания дома аварийным, кроме выплаты денежной компенсации иного варианта предложено быть не может. Обстоятельства, что право собственности ФИО10 на квартиру возникло с 2011 года считают не значимыми, применяя положения ст. 32 ЖК непосредственно к сложившимся правоотношениям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Cердюковой С.Н. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении искового заявления администрации Энгельсского муниципального района, ФИО3 просил отказать, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Cердюкова С.Н., (ранее ФИО11) в браке с ФИО1 на права общей совместной собственности приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес> по договору купли продажи от 25.11.2011г. Брак расторгли в мае 2012 года (л.д.6,7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО12, изменив фамилию (л.д. 8).

Постоянно в названой квартире ФИО13 и ФИО14 не проживали, пользовались жилым помещением по необходимости, оплачивали положенные платежи. Между бывшими супругами сложись конфликтные, неприязненные отношения.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доли в квартире равными, по ?, и определен порядок пользования жилым помещением квартиры, ФИО1 выделена в пользование комната 19.6 кв.м., ФИО2 комната 16,9 кв.м., оставлены в общем пользовании кухня, встроенный шкаф, коридор, ванная, туалет.

Таким образом, ФИО2 является собственником 1/2 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> -1, 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. на основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке раздела имущества супругов, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами (л.д. 17), регистрацию собственности на основании решения суда произвела 13.03.2023г. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Энгельсского муниципального района № многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, Энгельс-1, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая муниципальная программа «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», в рамках региональной программы. Вышеуказанный жилой дом включён в указанную программу.

17.09.2022г. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3 Согласно договору дарения от 11.05.2023г. ФИО1 подарил ФИО3 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>. регистрация договора произведена 12.05.2023г.

Истица ФИО14 постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении. Иного жилого помещения в собственности или пользования у истца нет. 

ФИО3 правообладатель 1/2 доли нуждаемости в жилом помещении не имеет, в квартиру не вселялась. Дар от супруга приняла, цель дарения «сделать жене приятное», так как денежные средства, полученные от реализации программы отселения в результате изъятия квартиры, ФИО3 потратит по своему усмотрению. При оформлении договора дарения знала, что дом подлежит сносу и расселению, что по закону, будет выплачена денежная компенсация и что «не придётся проживать совместно с бывшей супругой мужа».

ФИО3 обратилась с заявлением о выплате ей выкупной стоимости 1/2 доли за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Cаратовская область, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что при достижении согласия всех собственников будут заключены соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д.54-55).

Cердюкова С.Н. обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на приобретение права собственности после признания жилого помещения аварийным и указано право на получение выплаты выкупной стоимости.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и ФИО8 жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В п.3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения прав граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, в том числе и норма 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3).

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 4).

Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит положений о том, что действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, а также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Судом также принимается во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

ФИО14 C.Н., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и последующим включением указанного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, истец, как собственник одного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и включенным в региональную программу по расселению, обладает правом на предоставление другого жилого помещения, его жилищные права, могут быть реализованы в порядке, предусмотренным п. 3 ст.ст.2, 16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (предоставление другого жилого помещения). Долю в жилом помещении она приобрела на основании судебного решения по изменению режима собственности с совместной на долевую, при этом изначально право возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у администрации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения, так как принадлежащее ей жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.

Также суд считает, что доводы администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, о том, что на полученную выплатную стоимость доли и иные денежные средства можно приобрести отдельное жилое помещение, не могут являться основанием для отказа в требованиях Cердюковой С.Н.

Поскольку одновременное предоставление жилого помещения и выплата выкупной стоимости, в соответствии с желанием собственников квартиры, законом не предусмотрено, суд считает, что следует признать право Cердюковой С.Н. на предоставление соответствующего жилого помещения, взамен изымаемого, в соответствующей доли собственности. Также удовлетворение требований не нарушает прав сособственников, не лишает их соответствующей собственности на квартиру, и не лишает права на обеспечение жилищем, а именно сохраняет права сторон на жилое помещение. При этом стороны имеют возможность по согласованию впоследствии реализовать названную квартиру как совместно, так и каждый свою долю, в порядке установленным законом. При этом Конституционное право ФИО2 на жилье будет защищено, а также и возможно реализовать желание ФИО3 на получение денежных средств в результате распоряжения своей долей.

При этом необходимо учитывать что положение граждан не ухудшается а сохраняются, существующее до изъятия жилого помещения.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако суд не усматривает в действиях ФИО3 добросовестность. Поскольку между бывшими супругами сложились конфликтные неприязненные отношения, у ФИО13 необходимости в пользовании квартирой, своей частью, не было ни самостоятельно, ни с супругой ФИО3, суд усматривает в поведении ФИО3 изначально расчет на возможность гарантированного получения денежных средств, используя положения п.8 ст. 32 ЖК РФ. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО3 не совершено действий «в обход закона», однако, при принятии дара, положения закона использованы в личных целях и во вред иному участнику (сособственнику) сложившихся правоотношений. 

Кроме того, Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, и при сложившихся правоотношениях получается, что право истца ФИО2 в данном случае производно от прав сособственника принявшего дар и зарегистрировавшего право собственности после признания дома аварийным ФИО3, и ограничено нормами жилищного законодательства, в связи с чем ФИО2 лишена возможности в отношении себя на защиту жилищных прав.

Администрация буквально применяет положения Закона, предлагая сторонам подписать соглашение на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не рассматривая вопрос о предоставлении соответствующего жилого помещения. 

При применении данной нормы и разрешении конфликта между сособственниками и государственным, муниципальным образованием, суд считает необходимо учитывать интересы как собственника, имеющего право на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, так и обязанность компетентного органа, принявшего решение о сносе дома, соблюдать интерес в разумности и добросовестности собственников изымаемых жилых помещений (ст. 10 ГК).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО2 вправе требовать предоставления ей жилого помещения, взамен изымаемого, с учетом прав на ? доли ФИО3

При этом требования администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку являются взаимоисключающими к требованиям о признании права на предоставлении жилья и его предоставлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать за Cердюковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на предоставление жилого помещения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 году».

Обязать администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> предоставить Cердюковой ФИО4 жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, взамен изымаемого по адресу: 

<

адрес>, Энгельс-1, д.З2, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности с ФИО3 по 1/2 доли.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения взамен изымаемого, прекращении права собственности, требования администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 о принудительном изъятие путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости, признании права собственности на жилое помещение, прекращении регистрации в жилом помещении, выселении – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: