УИД: №

Дело № 12-92/2025 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., рассмотрев с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Тлий И.Ш., жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250505483485 от 17.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить либо заменить назначенное ему наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку наказание в виде штрафа в размере 375 000 руб. за превышение допустимой ширины груза на 17 см при перевозке сена, не соответствует принципам справедливости наказания и является не соразмерным совершенному правонарушению. Также указал, что какого либо ущерба дорожному покрытию в результате данного нарушения не причинено, т.к. он перевозил сено. Кроме этого указал, что он является пенсионером и инвалидом III группы. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял его сын. Также пояснил, что он признает вину, раскаивается в содеянном, но просит удовлетворить его жалобу. 

Защитник ФИО1 – адвокат Тлий И.Ш., также настаивая на удовлетворении доводов жалобы, пояснил, что обстоятельства совершенного правонарушения ими не оспариваются. Тюки сена были загружены до края бортов, однако возможно в ходе движения сдвинулись на 17 см. Ввиду несоразмерности назначенного штрафа в размере 375 000 руб. за превышение допустимых параметров по ширине на 17 см при перевозке сена, поскольку от такого не значительного нарушения какой либо вред дорожному покрытию не причинен. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 сст. 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 Правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к указанным выше Правилам движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты ширины транспортного средства составляют 2, 60 м. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.01.2025 в 13:53:52 по адресу: 19 км 250 м автодороги «Красногвардейское-Уляп-Зарево» водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ-64229 государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ и постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 266 от 17.01.2025 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0, 17 м, двигаясь с шириной 2, 77 м при разрешенной ширине 2, 60 м. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС», которое имеет серийный номер оборудования 62456, прошло поверку и имеет свидетельство о поверке С-АУ/27-08-2024/365700989 от 27.08.2024, действительное до 26.08.2025, является сертифицированным средством измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений № 42677-14), что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривается ФИО1 и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, которое, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из приложенных к жалобе справке сер. ВТЭ-204 № 032129 от 04.04.1996 и пенсионного удостоверения следует, что ФИО1 установлена бессрочно III группа инвалидности по причине трудового увечья на производстве, в связи с чем, в 1986 году ему назначена пенсия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является его раскаяние. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им вины в совершении правонарушения, пенсионный возраст и наличие инвалидности III группы.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.04.2023 № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» разъяснил, что приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, указывает о несогласии с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 375 000 руб. за превышение допустимой ширины груза на 17 см при перевозке сена, что, по его мнению, не соответствует принципам справедливости наказания и является не соразмерным совершенному правонарушению, поскольку какого либо ущерба дорожному покрытию в результате данного нарушения не причинено. 

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено физическим или юридическим лицам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1563-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ запрет на возможность замены административного штрафа, назначенного по ст. 12.21.1 КоАП РФ на предупреждение не установлен.

Как следует из оспариваемого постановления и акта измерения, нарушение в данном случае заключается в превышении нормативного показателя ширины груза транспортного средства на 17 см. Полагаю, что при перевозке тюков сена превышение нормативного показателя ширины на 17 см не повлекло причинение ущерба дорожному полотну либо его угрозу, либо возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом III группы, совершил данное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) впервые и в процессе перевозки сена, при этом назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении ущерба дорожному покрытию и об ином имущественном ущербе не имеется, что снижает общественную опасность совершенного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250505483485 от 17.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить, заменив на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:______________________________