50RS0050-01-2023-001242-54

Дело № 1-180/23 (СО МО МВД России «Шатурский» 12301460044000291)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 13 июля 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружила на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету последней, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, и, зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, подключенного к вышеуказанной карте, взяла данную банковскую карту себе.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, используя вышеуказанную карту, с помощью бесконтактной технологии платежей оплатила товары в 08 часов 36 минут на сумму 958 рублей 46 копеек и в 08 часов 40 минут на сумму 294 рубля 99 копеек, похитив денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 на общую сумму 1253 рубля 45 копеек.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 12 часов, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила стоявший возле магазина велосипед марки «Скиф», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4500 рублей, и находившийся в корзине велосипеда шуруповерт «Ресанта» в кейсе, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, и с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и показала, что подобрала с земли потерянную кем-то банковскую карту, по которой купила в «Пятёрочке» сигареты, водку и продукты. Позже карту выдала сотрудникам полиции. Велосипед украла от магазина, чтобы доехать до дома. Шуруповерт продала незнакомому мужчине, велосипед спрятала, так как хотела его сдать в металлолом. Позже велосипед выдала. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их заявлениями в полицию, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами выемок, протоколом опознания предметов, заключением оценочной экспертизы, протоколом проверки показания на месте с участием подсудимой.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что пропажу своей банковской карты обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда на телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств. Карту заблокировала, обратилась с заявлением в полицию. Всего было похищено с ее банковского счета 1253 рубля 45 копеек. 

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с её банковского счета 1253 рубля 45 копеек (л.д. 3).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д. 32-33), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом на карте указана фамилия и имя владельца латинскими буквами «Потерпевший №1» (л.д.42-46).

Из протокола выемки следует, что в магазине «Пятёрочка» на 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138), которая в присутствии ФИО1 была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом установлено, что ФИО2 расплачивается на кассе за приобретенный товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу (л.д. 139-143).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что свой велосипед «Скиф» оставил возле магазина. Когда вышел через несколько минут, велосипеда на стоянке не было. В корзине велосипеда был и шуруповерт в кейсе. Ущерб от хищения составил 7500 рублей и является для него значительным, поскольку имеет случайные заработки.

Из заявления Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего от «Пятерочки» велосипед «Скиф» и шуруповерт «Ресанта» на сумму 8500 рублей (л.д. 64).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 изъят велосипед «Скиф» под автомобильным мостом автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес> (л.д. 87-88), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-115, 134).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена площадка у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 67-70).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеназванном магазине изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине (л.д. 81-82), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом на видеозаписи видно, как Потерпевший №2 ставит велосипед у магазина, а после этого к велосипеду подходит и уезжает на нём ФИО1 (л.д. 116-119).

Из протокола предъявления предмета для опознания видно, что потерпевший Потерпевший №2 опознал свой велосипед, похищенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132).

Согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость велосипеда марки «Скиф» модели «Форвард 24 Лайн (2012) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (л.д. 157-170).

Согласно справке магазина о стоимости, цена аккумуляторной дрели-шуруповерта в кейсе марки «Ресанта» 2021 гола выпуска составляет на май 2023 г. с учетом износа 3000 рублей (л.д. 174).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 подтвердила свои признательные показания о хищении велосипеда, показав место у магазина, от которого совершил хищение, и место у моста, под которым спрятала похищенный велосипед (л.д. 111-112).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные и приведенные выше по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Её действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (у Потерпевший №1), и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба (у Потерпевший №2).

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину, совершившей преступления в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Допрошенная по делу мама подсудимой ФИО3 показала, что дочь в школе не училась, ленилась, поэтому не умеет ни читать, ни писать. У психиатра никогда дочь не наблюдалась. Употребляет спиртное и сожительствует с каким-то мужчиной. Дочь видит редко. О совершенных кражах дочерью узнала от сотрудников полиции. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также небрежность потерпевшей Потерпевший №1, потерявшей свою банковскую карту, что послужило поводом к совершению преступления ФИО1, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку она совершила несколько преступлений. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ей наказания должны применяться положения ст. 70 УК РФ, а условное наказание должно быть отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ. 

Так как Потапова не работает, безграмотна, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой.

Ходатайство подлежат удовлетворению, поскольку адвокат для защиты подсудимой был назначен судом на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 счт.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 06 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства – СД-диски хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО9 процессуальные издержки в размере №.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев