Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно мотоцикла HONDA VFR800 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет в ГИБДД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл, 

<

адрес> отделом службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ФИО1 обратился с заявлением в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов по 

<

адрес> с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на регистрационные действия, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было незаконно отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд.

Первоначально он обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, однако определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии административного искового заявления и было разъяснено о возможности обращения с иском в суд об освобождении имущества от ареста по правилам подсудности, то есть в Приморско-Ахтарский районный суд.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно мотоцикла HONDA VFR800 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № наложенный постановлением 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: он приобрел данное имущество - мотоцикл HONDA VFR800 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день передал ФИО2 денежные средства за покупаемое имущество в полном объеме. Мотоцикл вместе с ключами, подписанным договором купли- продажи и оригинал ПТС в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО2.

Таким образом, договор купли-продажи мотоцикла заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (ФИО2) гарантирует, что на момент продажи транспортное средство никому не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

При продаже и передаче указанного выше транспортного средства, продавец ФИО2 ни в устной, ни в письменной форме не сообщил мне, что имеются какие-либо ограничения на распоряжение данным транспортным средством. В ПТС также не было каких- либо отметок, свидетельствующих о наличии обременений со стороны третьих лиц, либо залога. Зарегистрированного в установленном порядке залога, а также иного ограничения в ГИБДД на указанный мотоцикл также не было на момент его покупки и передачи денежных средств продавцу - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с занятостью он зарегистрировал данное транспортное средство в МРЭО ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, никаких ограничений при регистрации также не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является добросовестным приобретателем транспортного средства, несет все расходы на его содержание, оплачивает налоги, страховки, осуществляет его текущий и капитальный ремонт. На момент подписания и выполнения сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - обременения данного транспортного средства - отсутствовали.

Таким образом, он ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства мотоцикл HONDA VFR800 2004 года выпуска, VEST №, регистрационный знак № 23. 

Данное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности затрагивает его права, ограничивает в праве собственности на него, лишая права распоряжения и пользования данным транспортным средством.

Просит суд освободить от ареста транспортное средство мотоцикл HONDA VFR800 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № на которое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, об удовлетворении требований ФИО6 не возражает.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками письменных объяснений и доказательств, в случае их неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста или исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю. Данная норма гарантирует защиту вещных прав собственников имущества и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно мотоцикла HONDA VFR800 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет в ГИБДД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл, 

<

адрес> отделом службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ФИО1 приобрел мотоцикл HONDA VFR800 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день передал ФИО2 денежные средства за покупаемое имущество в полном объеме. Мотоцикл вместе с ключами, подписанным договором купли- продажи и оригинал ПТС в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО2.

Таким образом, договор купли-продажи мотоцикла заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 гарантирует, что на момент продажи транспортное средство никому не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

При продаже и передаче указанного выше транспортного средства, продавец ФИО2 ни в устной, ни в письменной форме не сообщил мне, что имеются какие-либо ограничения на распоряжение данным транспортным средством. В ПТС также не было каких- либо отметок, свидетельствующих о наличии обременений со стороны третьих лиц, либо залога. Зарегистрированного в установленном порядке залога, а также иного ограничения в ГИБДД на указанный мотоцикл также не было на момент его покупки и передачи денежных средств продавцу - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с занятостью ФИО1 зарегистрировал транспортное средство в МРЭО ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, никаких ограничений при регистрации также не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, несет все расходы на его содержание, оплачивает налоги, страховки, осуществляет его текущий и капитальный ремонт. На момент подписания и выполнения сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - обременения данного транспортного средства - отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен, является действительным.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложен запрет на спорное транспортное средства как на имущество должника ФИО2, при этом должник ФИО2 собственником вышеуказанного транспортного средства – мотоцикла не являлся, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения и исполнения договора купли-продажи на вышеуказанное транспортное средство.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о нарушении права истца, как собственника спорного автотранспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Анализ доказательств, представленных суду, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд находит доказанным факт приобретения права собственности на спорное транспортное средство - мотоцикл истцом, состоявшийся переход права собственности, факт владения и пользования автомобилем после его приобретения по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника ФИО1, препятствуя в установленном порядке использовать по назначению.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрацию действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным, в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ, требование об освобождении указанного имущества от ареста.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - мотоцикл HONDA VFR800, 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, на которое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлением судебного пристава – исполнителя Приморско-Ахтарского от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко