ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 31 мая 2017 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорсстройзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к МУП «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что между МУП «Брянскгорстройзаказчик» г. Брянска и ООО «Союз мастеров» 

<

дата> заключен договор № 11 участия в долевом строительстве. Согласно которому, стороны договорились об участии в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного дома (стр. поз. 2, 1-я очередь строительства) в жилой застройке на территории 

<

адрес>

<

дата> ООО «Союз мастеров» и ООО «Брянская строительная компания» заключен договор №11/4у уступки права требований по договору участия в долевом строительстве доли 10-этажного многоквартирного дома (стр. поз. 2, 1-я очередь строительства) в жилой застройке на территории 

<

адрес>.

<

дата> между ООО «Брянская строительная компания» и ФИО1 заключен договор №11\4у-5 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является однокомнатная квартира 

<

адрес> 

Истцом, в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры. Согласно договору, стоимость квартиры составляет 

<

...>. 

В соответствии со статьей 6 ФЗ-214 Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, данная обязанность Застройщиком не была исполнена. В соответствии с пунктом 2.5 данного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - 28.02.2015 г.

Застройщик в соответствий с договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №11\4у-5 от 

<

дата> и на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №11\4у от 

<

дата> а также договора участия в долевом строительстве №11 от 

<

дата> передал объект долевого строительства - однокомнатную квартиру 

<

адрес> лишь 27.10.2016 г., что подтверждается актом приема - передачи квартиры от 27.10.2016 г.

Таким образом, Застройщиком были нарушены условия договора, а именно - нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения застройщиком обязательств по договору на 27.10.2016 г. составила 605 дней.

С учетом суммы договора уступки, периода, просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, сумма неустойки составляет 

<

...> (

<

...> х605х2х1/300х10%).

17.02.2017 г. истцом в адрес МУП «Брянскгорстройзаказчик» направлена досудебная претензия о выплате неустойки, однако ответа на указанную претензию не поступило, неустойка не уплачена.

Просит взыскать с МУП «Брянскгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: неустойку в сумме 

<

...>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец письменным заявлением просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 частями 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 года в отношении МУП «Брянскгорстройзаказчик» введена процедура банкротства – наблюдение, а 16.03.2017 года определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-16692/2015 в отношении МУП «Брянскгорстройзаказчик» была ведена процедура банкротства – внешнее управление, при проведении процедур банкротства в отношении ответчика подлежат применению правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства 11.04.2017 года, то есть после даты введения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Брянской области. 

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, то есть после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, его требования о взыскании неустойки в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде Брянской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства в части требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорсстройзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части требований о взыскании неустойки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Г.В.Курнаева