Дело № 2-1149/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 812 рублей 50 копеек, судебных расходов - по оплате государственной пошлины в размере 4 737 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, мотивируя следующим.

30 августа 2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался принять и оплатить за него 430 000 рублей, при этом условиям п. 3 договора, ответчик при подписании договора оплачивает 15000 рублей, далее в течение девяти месяцев выплачивает оставшуюся сумму, до погашения полной стоимости.

Истец выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику автомобиль. Однако ответчик не оплатил до настоящего времени полную стоимость, что подтверждается обязательством ответчика от 20 марта 2017 года и требованием от 25 июля 2017 года, на основании которых ответчик обязался выплатить 150000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что основной договор купли-продажи стороны договорились заключить не позднее 31 мая 2017 года, а не 31 мая 2016 года как указано в договоре, - это была описка, но поскольку ответчик не выполнил условия предварительного договора, не вносил платежи, стороны пришли к соглашению о его расторжении, ответчик возвратил истцу автомобиль 03 марта 2017 года, и обязался выплатить 150 000 рублей, которые не оплатил в установленные сроки - 16 ноября, 16 декабря 2016 года и 16 января 2017 года по 50 000 рублей, так как пользовался автомобилем. 07 марта 2017 года истец заключил предварительный договор о продаже автомобиля с ФИО1. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 150 000 рублей, хотя обещал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>.

Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 430000 рублей, при этом, оплата производилась путем передачи наличных денежных средств ФИО3 при составлении расписки о получении денег, подписанной обеими сторонами, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 Порядок оплаты был определен следующим образом - не позднее 15 сентября 2016 года – 35000 рублей; не позднее 15 октября 2016 года – 50000 рублей; не позднее 15 ноября 2016 года – 50000 рублей; не позднее 15 декабря 2016 года – 50000 рублей; не позднее 15 января 2017 года – 50000 рублей; не позднее 15 февраля 2017 года – 50000 рублей; не позднее 15 марта 2017 года – 50000 рублей; не позднее 15 апреля 2017 года – 50000 рублей; не позднее 15 мая 2017 года – 30000 рублей. 

В соответствии с условиями договора с момента его подписания, ответчик ФИО4 получил в пользование указанный автомобиль, принял на себя бремя его содержания и риска случайной гибели или повреждения автомобиля. 

Истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 автомобиль в качественном состоянии, пригодном для цели его использования, о чем стороны указали в договоре, с техническим состоянием автомобиля ФИО4 был ознакомлен, претензий не имел. 

Основной договор стороны обязались заключить не позднее 31 мая 2017 года. 

По условиям договора предусматривалось, что в случае неисполнения обязательств ФИО4 по оплате стоимости транспортного средства в установленном договором порядке, а также в случае невозможности исполнения обязательств по оплате стоимости транспортного средства, ФИО3 вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, без возвращения уплаченных ФИО4 на момент расторжения договора денежных средств, при этом, уплаченная на момент расторжения денежная сумма расценивается как арендная плата за пользование автомобилем.

В согласованный сторонами срок - 31 мая 2017 года основной договор купли-продажи указанного выше автомобиля стороны не заключили, в виду того, что оплата по предварительному договору ответчиком в размере по 50 000 рублей, а всего 150 000 рублей в установленные сроки - не позднее 16 ноября 2016 года, не позднее 16 декабря 2016 года и не позднее 16 января 2017 года, не производилась.

В связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора и оплате ФИО4 суммы долга в размере 150 000 рублей, о чем 20 марта 2017 года ответчик письменно написал обязательство в экземпляре договора.

Доказательств, опровергающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, регулирующими спорные правоотношения, и с учетом установленных по делу обстоятельств, стороны утратили интерес по заключению основного договора купли-продажи, фактически отказались от заключения договора. 

Учитывая, что ФИО4 принял автомобиль и фактически автомобиль находился в его владении и пользовании с даты заключения предварительного договора до 03 марта 2017 года, а по условиям достигнутого сторонами соглашения вносимые покупателем платежи в случае не заключения договора расценивались как арендная плата за пользование автомобилем, суд признает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за пользование автомобилем в размере 150000 рублей за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и январь 2017 года (50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб.). 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 812 рублей 50 копеек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из установленной ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года составляет - 10,0 % - согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года, с 27 марта 2017 года – 9,75 % – согласно информации Банка России от 24 марта 2017 года, со 02 мая 2017 года – 9,25 % - согласно информации Банка России от 28 апреля 2017 года, с 19 июня 2017 года – 9 % – согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года, с 18 сентября 2017 года – 8,5 % – согласно информации Банка России от 15 сентября 2017 года.

Период просрочки определяется в календарных днях, при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней, в 2017 году – 365 дней.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16 ноября 2016 года по 02 октября 2017 года, с 16 декабря 2016 года по 02 октября 2017 года, с 16 января 2017 года по 02 октября 2017 года в общей сумме 11812 рублей 50 копеек. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлены не соответствия требованиям закона. Истцом при расчете ошибочно применен размер ключевой ставки – 9 % за весь период. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 года по 02 октября 2017 года представляется следующим образом:

За период с 16 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года - 628 рублей 42 копейки (50000 руб. х 10,0 %/366 х 46 дн.),

за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года - 1 164 рубля 38 копеек (50000 руб. х 10,0 %/365 х 85 дн.),

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 480 рублей 82 копейки (50000 руб. х 9,75 %/365 х 36 дн.),

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 608 рублей 22 копейки (50000 руб. х 9,25 %/365 х 48 дн.),

за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 1121 рубль 922 копейки (50000 руб. х 9 %/365 х 91 дн.),

за период с 18 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года - 174 рубля 66 копеек (50000 руб. х 8,5 %/365 х 15 дн.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составила 4178 рублей 42 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2016 года по 02 октября 2017 года: 

За период с 16 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года - 218 рублей 58 копеек (50000 руб. х 10,0 %/366 х 16 дн.),

за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года - 1 164 рубля 38 копеек, (50000 руб. х 10,0 %/365 х 85 дн.),

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 480 рублей 82 копейки (50000 руб. х 9,75 %/365 х 36 дн.),

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 608 рублей 22 копейки (50000 руб. х 9,25 %/365 х 48 дн.),

за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 1121 рубль 922 копейки (50000 руб. х 9 %/365 х 91 дн.),

за период с 18 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года - 174 рубля 66 копеек (50000 руб. х 8,5 %/365 х 15 дн.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составила 3768 рублей 58 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2017 года по 02 октября 2017 года: 

За период с 16 января 2017 года по 26 марта 2017 года - 958 рублей 90 копеек (50000 руб. х 10,0 %/365 х 70 дн.),

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 480 рублей 82 копейки (50000 руб. х 9,75 %/365 х 36 дн.),

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 608 рублей 22 копейки (50000 руб. х 9,25 %/365 х 48 дн.),

за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 1121 рубль 922 копейки (50000 руб. х 9 %/365 х 91 дн.),

за период с 18 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года - 174 рубля 66 копеек (50000 руб. х 8,5 %/365 х 15 дн.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составила 3344 рубля 52 копейки.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 178 рублей 42 копейки (период с 16 ноября 2016 года по 02 октября 2017 года), в размере 3768 рублей 58 копеек (период с 16 декабря 2016 года по 02 октября 2017 года), в размере 3344 рубля 52 копейки (период с 16 января 2017 года по 02 октября 2017 года), а всего 11291 рубль 52 копейки (4 178,42 руб. + 3 768, 58 руб. + 3 344,52 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным расходам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного истцом чек - ордера следует, что при подаче иска в суд стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 4737 рублей 

<

данные изъяты> 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов истца, суд учитывает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на 99,68 % (150 000,00 + 11291,52 руб.) х 100/ (150 000,00 руб. + 11812,50 руб.) или в размере 4 721 рубль 84 копейки (4 737, руб. х 99,68/100).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, квалификацию представителя, количество судебных заседаний по делу с участием представителя (1), исходя из принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает определить разумными и справедливыми расходы истца на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию 9 968 рублей (10000 руб. х 99,68/100).

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 года по 02 октября 2017 года 11 291 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721 рубль 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 968 рублей, а всего 175 981 рубль 36 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года