Дело № 1-218/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Б.В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2017 года в утреннее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбурном помещении, расположенном между квартирами 7 и 8 на втором этаже подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> no 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска увидел, что в замочной скважине входной двери подсобного помещения -кладовой находится связка ключей. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося ключа, находящегося на связке из двух ключей и кольца, открыл запирающее устройство двери, прошел в помещение кладовой, тем самым незаконно проник в кладовую - иное сооружение независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющееся иным хранилищем. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений взял в кладовой, тем самым тайно похитил: аккумуляторную батарею марки «Реактор» в корпусе серого цвета стоимостью 5800 рублей, одно автомобильное колесо марки «Амтел Планет», состоящее из покрышки и литого диска общей стоимостью 5000 рублей, связку ключей, состоящую из двух ключей стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей и металлического кольца без оценочной стоимости, принадлежащие Б.В.Р., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б.В.Р. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ –тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Б.В.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как они примирились, он простил подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, вред полностью заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба, претензий к ФИО1 у него не имеется.

Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшего Б.В.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к ФИО1 у потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 13 марта 2018 года.