Гр. дело № 2-222/2024

УИД: 24RS0014-01-2024-000236-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года с.Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре судебного заседания Алыповой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 08.12.2022 ОО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 19835629, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 36 000 рублей сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 16.03.2023. 21.07.2023 между ОО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по договору займа № 19835629 от 08.12.2022, заключенному между кредитором и должником перешли в АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 196 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 06.01.2023 по 21.07.2023. Задолженность по договору займа составляет 81 505 рублей 07 копеек, из которых 33 005 рублей 07 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 47 027 рублей 20 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 472 рубля 80 копеек – сумма задолженности по штрафам/пени. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 19835629 от 08.12.2022 за период с 06.01.2023 по 21.07.2023 в размере 81 505 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», в судебное заседание не явилась, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 19835629, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 займ в размере 36 000 рублей, под 365 % годовых, на срок до 16.03.2023.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства в сумме 36 000 рублей, что подтверждается информацией ООО «Мани Мен» о проведенной транзакции 08.12.2022, однако заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, сведений об обратном материалы дела не содержат.

21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-62-07.23, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по договору займа № 19835629 от 08.12.2022 перешли к АО «ЦДУ».

20.09.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО1 задолженность по договору займа №19835629 от 08.12.2022, заключенному ранее между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», за период с 06.01.2023 по 21.007.2023 в сумме 81 505 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 322 рубля 58 копеек, а всего 82 827 рублей 65 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 12.03.2024 судебный приказ № от 20.09.2023 отменен на основании возражений ФИО1

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явилась в суд по настоящему делу, не реализовала свое право, как того требует ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № №19835629 от 08.12.2022 должником ФИО1 произведены следующие платежи: 23.12.2023 в размере 8 394 рубля 93 копейки. 

По состоянию на 21.07.2023, с учетом произведенных должником платежей, образовалась задолженность за период с 06.01.2023 по 21.07.2023 (196 календарных дней) в сумме 81 505 рублей 07 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 33 005 рублей 07 копеек, сумма задолженности по процентам – 47 027 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 472 рубля 80 копеек. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, которая составляет 81 505 рублей 07 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 824 рубля 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 73102 от 07.08.2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в сумме 174 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Также, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.1, 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 15 копеек, в подтверждение которых истцом представлены платежные поручения № 269334 от 11.08.2023, № 95132 от 21.03.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, код подразделения №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 24.12.2019, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 19835629 от 08.12.2022 в размере 81 505 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 174 рубля, а всего 84 324 (восемьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 22 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 17.05.2024