Дело №2-621/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севастопольский» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, который уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 214 878 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 5 785 122 рублей. Таким образом, невозвращенная сумма составила 214878,00 рублей. Истец полагает, что данная сумма перечислена ответчику неосновательно, т.к. никакого встречного обязательства не последовало. Добровольно ответчик данную сумму возвращать отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, доказательств возврата суммы 214 878 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ не представил, в иске просил отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспорено. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 5 785 122 рублей. Таким образом, невозвращенная сумма составила 214 878,00 рублей.

Основанием для обращения истца в суд явилось то, что ФИО1 не выполнил в полном объеме обязательства, принятые им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, противоречит условиям сделки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что истец не имел намерений передавать денежные средства ответчику безвозмездно, а потому, полученные последним денежные средства, являются неосновательным обогащением, суд считает, что они должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При вынесении решения суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела суду стороной истца не представлены подлинные договоры займа, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5348 рублей 78 копеек в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 5833 рубля 22 копейки, уплаченный по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне оплаченной в связи с уточнением исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Севастопольский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 214 878 рублей 00 копеек сумму неосновательного обогащения, 5348 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 220 226 рублей 78 копеек. 

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 5833 рубля 22 копейки, уплаченный по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего решения и копию платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 18.11.2020