Дело №2-8953/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импэк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограничен-ной ответственностью «Импэк» (далее по тексту – ООО «Импэк») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20.09.2013 г. между ООО «Импэк» (далее - Заказчик) и ЗАО «...» (далее - Инвестор) был заключен инвестиционный договор ... по строительству жилого дома по .... 

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора, Инвестор принимает уча-стие в строительстве, в части инвестирования однокомнатной квартиры, общей предварительной площадью 42,68 кв. м, расположенной на 10 этаже, строительный ..., в жилом доме по ..., с правом получения в качестве результата инвестиционный деятельности указанной квартиры в собственность.

01.10.2013 г. между ЗАО «...» и ООО «...» был заключен договор об уступке права требования ... в рамках вышеуказанного договора инвестирования.

31.01.2013 г. между ООО «...» и ФИО4 был заключен договор об уступке права требования ..., вытекающий из инвестиционного договора ... по строительству жилого дома по ... от 20.09.2013 г. и договору об уступке права требования ... от 01.10.2013 г.

19.11.2014 г. между ФИО6 и ФИО7. был заключен договор об уступке права требования в рамках вышеуказанных договоров.

24.11.2014 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному договору ... от 20.09.2013 г., согласно которому срок сдачи завершенного строительством объекта 4 квартал 2015 г.

В силу п. 4.1. вышеуказанного договора, Заказчик обязуется передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи, не позднее 20 рабочих дней после даты сдачи законченного строительством Объекта Государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию, в случае полного исполнения Инвестором своих обязательств по инвестированию строительства квартиры.

Таким образом, передача квартира должна была быть не позднее 6 февраля 2016 года.

Однако, до настоящего времени ООО «Импэк» своих обязательств по договору не исполнил, дом строительством не завершён, в эксплуатацию не сдан, квартира Инвестору не передана.

Вместе с тем, Инвестор свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оплатив строительство квартиры, указанной в п. 1.2. договора, в размере 2 219 360 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Несмотря на это, на неоднократные обращения истца по вопросу заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома соответствующих действий со стороны ответчика не произведено, до настоящего момента основной договор долевого участия не заключен, поскольку ответчик фактически уклоняется от его заключения.

22.05.2017 г. истцом вручено ответчику заявление с требованием о за-ключении договора долевого участия, вытекающего из условий вышеуказанного инвестиционного договора и договоров об уступке права требования в срок до 02.06.2017 г. Однако, данное заявление оставлено без ответа.

Из содержания заключенного договора от 20.09.2013 г., поименованного сторонами инвестиционным договором, следует, что фактически сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, правоотношения по которому регулируются положениями специального закона, а именно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Последствия ненадлежащего исполнения обязательств по передаче квартиры ФИО2 в данном случае прямо предусмотрены ст. ст. 6, 9, 10 вышеназванного Федерального закона.

... решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу ... с ООО «Импэк» в пользу истца взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 01.01.2016 г. по 14.07.2016 г.

Таким образом, поскольку обязательства по вышеуказанным договорам на сегодняшний день не исполнены со стороны ООО «Импэк» полагаю возможным взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 15.07.2016 г. по настоящее время.

25.08.2017 г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием произвести в добровольном порядке выплату суммы неустойки за просрочку сроков исполнения договора от 20.09.2013 г. и договоров об уступке права требования. Однако, данная досудебная претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке ответчиком выплата истцу суммы неустойки не произведена.

Таким образом, ответчик не выполнил не только своих обязательств пе-ред истцом по передаче жилого помещения в срок, установленный договорами, чем нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, но и не возместил в добровольном порядке истцу сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, по состоянию на 07.09.2017 г., неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства по договору от 20.09.2013 г. с учетом договоров уступки права требования ... от 01.10.2013 г., ... от 31.01.2014 г. и от 19.11.2014 г. за период с 15.07.2016 г. (14.07.2016 г. - дата расчета процентов по решению суда от ... по делу ...) по 07.09.2017 г. составляет 512 672 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: 2 219 360 руб. (цена договора) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на 06.02.2016 г. (дата исполнения обязательств по договору) - 8,25%)) х 420 дней просрочки) х 2.

Поскольку в данном случае усматривается вина ответчика в ненадлежа-щем исполнении обязательств по инвестиционному договору и договорам об уступке права требования, и, тем самым, нарушении прав ФИО2 как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 6 000 рублей.

В связи с отсутствием специальных познаний для защиты своих законных прав и интересов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.08.2017 г. и распиской от 03.08.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 512 672 руб. 16 коп.;10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки, в случае удовлетворения иска.

Заслушав пояснений участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2013 г. между ООО «Импэк» (далее - Заказчик) и ЗАО «...» (далее - Инвестор) был заключен инвестиционный договор ... по строительству жилого дома по .... В соответствии с п. 1.2. настоящего договора, Инвестор принимает участие в строительстве, в части инвестирования однокомнатной квартиры, общей предварительной площадью 42,68 кв. м, расположенной на 10 этаже, строи-тельный ... в жилом доме по ..., с правом получения в качестве результата инвестиционный деятельности указанной квартиры в собственность.

01.10.2013 г. между ЗАО «...» и ООО «...» был заключен договор об уступке права требования ... в рамках вышеуказанного договора инвестирования.

31.01.2013 г. между ООО «...» и ФИО4 был заключен договор об уступке права требования ..., вытекающий из инвестиционного договора ... по строительству жилого дома по ... от 20.09.2013 г. и договору об уступке права требования ... от 01.10.2013 г.

19.11.2014 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования в рамках вышеуказанных договоров.

24.11.2014 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение ... к инвестиционному договору ... от 20.09.2013 г., согласно которому срок сдачи завершенного строительством объекта 4 квартал 2015 г.

В силу п. 4.1. вышеуказанного договора, Заказчик обязуется передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи, не позднее 20 рабочих дней после даты сдачи законченного строительством Объекта Государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию, в случае полного исполнения Инвестором своих обязательств по инвестированию строительства квартиры.

Таким образом, передача квартира должна была быть не позднее 6 февраля 2016 года.

До настоящего времени ООО «Импэк» своих обязательств по договору не исполнил, дом строительством не завершён, в эксплуатацию не сдан, квартира Инвестору не передана.

Вместе с тем, Инвестор свои обязательства по договору исполнил в пол-ном объёме, оплатив строительство квартиры, указанной в п. 1.2. договора, в размере 2 219 360 рублей.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отно-шения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 2 приведенного выше Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, деятельность застройщиков по привлечению денежных средств участников по договорам участия в долевом строительстве не признается инвестиционной деятельностью. Денежные средства участников долевого строительства не признаются инвестициями, а сами участники не являются инвесторами.

Согласно предмету заключенного между ООО «Импэк» и ЗАО «...» договора ООО «Импэк» приняло на себя обязательство после принятия объекта в эксплуатацию передать ЗАО «...» жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей предварительной площадью 42,68 кв.м., расположенной на 10 этаже, строительный ..., в жилом доме по ..., однако, несмотря на имеющуюся в договоре неясность по поводу исчисления срока, установленного для передачи помещения дольщику, этот срок по смыслу договора, во всяком случае, начинает течь не позднее даты сдачи объекта в эксплуатацию, а, следовательно, может быть определен. Кроме того, данный договор не предусматривает привлечение денежных средств ЗАО «...» для строительства всего жилого дома в целом - предметом договора между обществами указано конкретное жилое помещения, в связи с чем, независимо от того, что между ООО «Импэк» и ЗАО «...» заключен договор с наименованием "Инвестиционный договор по строительству жилого дома по ...", суд приходит к выводу о том, что исходя из существа данной сделки и фактически сложившихся отношений ООО «Импэк» и ЗАО «...», между ООО «Импэк» и ЗАО «...» фактически сложились отношения по договору участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого в дальнейшем между ЗАО «...» и ООО «...», затем между ООО «...» и ФИО4, а затем между ФИО4 и истцом заключены договоры уступки права требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не испол-нившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушена, предусмотренная ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2016г. по 19.05.2017г., рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена истцом в размере 512672 руб. 16 коп. за период с 14.07.2016 года по 07.09.2017г. (420 дней).

Как установлено в судебном заседании Дополнительным соглашением ... от 24 ноября 2014 года к Инвестиционному договору ..., п. 1.4 ИД, который определяет срок сдачи завершенного строительством объекта, был изменен. На основании данного Дополнительного соглашения, новый срок сдачи объекта - 4 квартал 2015 года. В силу п. 4.1. инвестиционного договора, Заказчик обязуется передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи, не позднее 20 рабочих дней после даты сдачи законченного строительством Объекта Государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию, в случае полного исполнения Инвестором своих обязательств по инвестированию строительства квартиры. Таким образом, передача квартиры должна была быть не позднее 06.02.2016г.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, каковым является 06.02.2016 г.

По состоянию на 06.02.2016 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 11%, поэтому неустойка составляет 683562,88 руб., исходя из следующего расчета:

2219360 руб. (цена договора) x 11% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 468 (количество дней просрочки) = 683562,88руб.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере 683562,88 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора уступки истец приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в этой части по данному делу должны быть применены положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушения ответчиком прав истца как по-требителя, суд считает требования о компенсации морального вреда обосно-ванными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей (55 000/2=27 500).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.08.2017г. и распиской.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет воз-мещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 3 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Казань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импэк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитов-ский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова