Дело 1-76/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 08 октября 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кайтагской межрайонной прокуратуры Республики ФИО9,

подсудимого ФИО7,

его защитника по назначению - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика подсудимого - учителя родного языка школы № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10,

законного представителя потерпевших - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, 

судимого приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений) к реальному лишению свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 Х.Б. не уплатил, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно и при следующих обстоятельствах.

ФИО7 Х.Б., согласно решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30 % величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>, что составляет 3 227, 10 рублей ежемесячно на каждого ребенка до достижения каждого ребенка совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист, по нему возбуждено исполнительное производство.

ФИО7 Х.Б., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, зная о своих обязанностях, возложенных названным выше судебным решением, в нарушение ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, с целью избегания удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учет в центре занятости населения не встал, и, в нарушение указанного решения суда, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, после назначения административного наказания, не оплатил, образовав задолженность в сумме 37 111 рублей. В результате противоправного бездействия ФИО7, его общая задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей составила 496 223 рубля.

Таким образом, ФИО7 Х.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Х.Б., соглашаясь с позицией своего защитника ФИО13, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - прокурор ФИО11, в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО2 в судебное заседание явилась, выразила согласие вынесению решения по делу в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7

Действия ФИО7, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 в момент совершения им преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку, исходя из заключения экспертов, имеющиеся у ФИО7 психические изменения личности в виде умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, выражены не столь значительно, и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности отдавать отчет своим действия и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО7 Х.Б. не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может отдавать отчет этим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершение вышеуказанного преступления, ФИО7 Х.Б. подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО7, суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельством суд учитывает признание вины в совершенном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО7 без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения такого наказания, не имеется, ФИО7 Х.Б. инвалидом первой группы не является. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что вмененное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу так же не имеется.

Определяя срок исправительных работ, подлежащих назначению ФИО7, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, противопоказаний к труду не имеющего, его семейное положение, в настоящее время в браке не состоящего, однако родительских прав в отношении детей не лишенного, а также тот факт, что каких-либо выводов после осуждения ранее по аналогичному преступлению не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу также не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, а также переводчику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) % его заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, а также переводчику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ через Кайтагский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алиханов Р.А.