Дело № 2-2399/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ИП ФИО3 о расторжении договора цессии. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, по условиям которого истец является Цедент, ответчик – Цессионарий. Согласно условиям данного договора истец. В счет погашения обязательств уступает, а ответчик принимает в полном объеме право требования к страховой компании 

<

данные изъяты>, а именуемое должник, по факту причинения вреда транспортному средству 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были переданы права требования страховой выплаты. С момента подписания договора цессии истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал ответчику документы по ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для разбирательства и получения страховой выплаты, но ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с его существенным нарушением. Однако требования истца ответчиком проигнорированы. Возврат денежных средств также не произведен. Просит расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 оплаченные денежные средства по договору на приобретение запчастей в размере 93 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 268, 49 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 924, 46 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, не представил сведения о причинах неявки.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В силу п. 1.2 Договора цессии в соответствии с условиями настоящего договора, Цессионарию передаются следующие права требования: страховой выплаты; убытков, связанных с оказанием юридической помощи (при наличии); убытков, связанных с проведением оценки, технической экспертизы, судебной экспертизы; неустойки (пени), финансовой санкции, штрафов.

Согласно п. 1.3 Договора цессии, стороны пришли к соглашению, что за уступку права требования Цессионарий производит ремонт повреждений автомобиля указанного в п. 1.1 полученных в результате дорожно-транспортного происшествия указанного в п. 1.1. на СТОА ИП ФИО3

По условиям п.п. 1.4-1.5 Договора цессии в случае, если сумма основного долга в составе денежного требования, являющегося предметом уступки, окажется больше или меньше суммы, означенной в п. 1.3. настоящего договора, Стороны, тем не менее, признают предмет договора согласованным надлежащим образом в смысле ст. 826 ГК РФ. Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.7-1.7.1 Договора цессии Цессионарий обязуется произвести ремонт повреждений автомобиля указанного в п. 1.1 полученных в результате дорожно-транспортного происшествия указанного в п. 1.1. на СТОА ИП ФИО3 Срок работы оговаривается с клиентом заранее, в данном случае срок ремонта до 04.05.2017г.

Согласно п. 2.1 Договора цессии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент в счет погашения обязательства уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования к 

<

данные изъяты>, именуемое далее «Должник», по факту причинения вреда транспортному средству 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору цессии в полном объеме – предоставила ответчику право требования к страховой компании, которая оплатила стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, также передал ответчику денежные средства в размере 93 500 руб. для приобретения запасных частей и осуществления ремонта автомобиля, что подтверждается приходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом – ремонт не произвел, запчасти не приобрел и возврат полученных денежных средств не приобретение запасных частей не произвел по настоящее время.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении взятых на себя обязательств по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора уступки права требования и возврате денежных средств в размере 93 500 руб. Однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора уступки требования (цессии), поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии с о ст. 317. 1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца произведён расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признаёт его произведенным верно.

Судом исследован период для взыскания процентов, определенный истцом и признан обоснованным. Методологический и арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в судебном заседании не представлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 19 924, 46 руб. 

Далее, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить исполнителю обусловленную договором денежную сумму в размере 40 000 руб.

Представленный истцом договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что такие услуги истцу были оказаны. Истцом представлен квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг.

Суд полагает удовлетворить требования о взыскании судебных расходов с ИП ФИО3 в размере 40 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268, 49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 93 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 924, 46 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 268, 49 руб. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов