РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего 

М.А. Курочкиной 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разеделе общего имущества супругов, признании права собственности на ? доли имущества, третье лицо: ПАО «СБЕРБАНК», Банк «ВТБ» (ПАО), суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о разделе общего имущества супругов, выделив истцу ? доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признании за ФИО2 ? доли на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что на ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В результате того, что Ответчик чинил препятствия в пользовании указанным имуществом, со временем у сторон возник спор о разделе общего имущества супругов, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Не согласившись с первоначальным исковым заявлением ФИО3, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО3, совместными обязательствами супругов, взыскании ? части долговых обязательств по указанному кредитному договору, оплаченных после расторжения брака; признании обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО2, совместными обязательствами супругов, взыскании ? части долговых обязательств по указанному кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указал, что заявленное недвижимое имущество является не полным перечнем имущества, нажитого супругами в период брака. В начале 2016 года супруги взяли потребительский кредит в формате кредитной карты на сумму 1 081 731 руб., заключив договор с Банком «ВТБ» (ПАО), на 60 месяцев под 17,4 % годовых, из которых 450 000 руб. были потрачены на приобретение автомобиля, который был поврежден в ДТП в 2019 году и остаточная стоимость имущества была выплачена ФИО3 ФИО2 в наличной форме, а оставшееся часть заемных средств была потрачена на ремонт квартиры, а также был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,345 % годовых для совместного проживания. Принимая во внимание, что указанные расходы были направлены на нужды семьи ФИО3 был вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель неявившегося Истца, ФИО2, ФИО4, требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. ФИО4 также пояснил, что брачные отношения у сторон были прекращены в 2018 году, с указанного периода времени стороны не проживали, просил отклонить ходатайство о применении сроков исковой давности так как Истец в квартире не проживала, брак был расторгнут в 2020 году, поэтому просит не применять сроки исковой давности, дополнительно пояснив, что Ответчик ранее не обращался в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик, ФИО3, а также его представитель, ФИО5, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление, применив к требованиям первоначального искового заявления сроки исковой давности. Истец, а также его представитель, в судебном заседании дополнительно пояснили, что брачно-семейные отношения были прекращены в 2018 году, коммунальные услуги ФИО6 за квартиру не оплачивала и не проживала, о прекращении пользования жилым помещением не было иска, подавался только о снятии с регистрационного учета в виду того, что ФИО2 не является собственником квартиры и ведет аморальный образ жизни. На момент прекращения брачных отношений у сторон была договоренность, что ФИО3 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере 50 000 руб. ввиду того, что долговые обязательства не уменьшаются, и она не хотела оплачивать кредиты, поэтому, при фактическом распаде семьи она получила свою денежную сумму. На протяжении более 5 лет ФИО2 было достоверно известно, что ФИО3 нарушает ее права в части раздела квартиры, при этом, учитывая те обстоятельства, что брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества истекает ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО2 было подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истцом пропущен срок исковой давности, требование о восстановлении которого ею не заявлены.

Третьи лица, ПАО «СБЕРБАНК» и Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ранее направляли в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований, понуждающие обязанность банков в изменении условий кредитного договора в части раздела кредитных обязательств по ? доли, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и встречного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу п. 1-2 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При этом, в ч. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения о том, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также было ли приобретено имущество одним из супругов в период брака, но после фактического прекращения брачных отношений, но в период брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, при этом, как было разъяснено в п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При этом, по общему правилу, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявившею об отсутствии доли супруга, исходя из смысла ст. 34 СК РФ, в спорном имуществе, подлежащее разделу.

При этом, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договоров займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, расторгнутый на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было получено свидетельство о расторжении брака IV- ИК №, выданное Домодедовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, из которого следует, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего была составлена запись акта о расторжении брака №.

Судом установлено и из пояснений представителя ФИО2, а также Ответчика, ФИО3, и его представителя, следует, что брачные отношения у сторон, фактически, были прекращены летом 2018 года. Учитывая тот факт, что стороны указанные обстоятельства не оспаривает, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества, а также обязательства по кредитным договорам были получены супругами в период брака, до фактического прекращения семейных отношений и прекращения ведения общего хозяйства супругов.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

В п. 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, содержащиеся в нормативно правовых актах Российской Федерации, а также доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, учитывая тот факт, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами были прекращены, фактически, летом 2018 года, а также те обстоятельства, что ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, принятым к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, о применении которого сторонами заявлялось в судебном заседании, при том, что спор о разделе совместно нажитого имущества, как было пояснено сторонами, возник после фактического прекращения брачных отношений, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 и встречных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина