Дело №1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 18 октября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Дондик Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 час. 00 мин. 

<

Дата> до 19 час. 00 мин. 

<

Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, где найденным во дворе дома неустановленным металлическим предметом взломал входную дверь вышеуказанного дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно из зала похитил удлинитель электрический стоимостью 0 рублей, из холодильника стоящего в кухне вышеуказанного дома тайно похитил: 10 куриных яиц стоимостью 0 рублей за одно яйцо на сумму 0 рублей, 2 кг. замороженных голов горбуши стоимостью 0 рублей за 1 кг. на сумму 0 рублей, замороженные кабачки весом 1 кг. стоимостью 0 рублей, одну стеклянную бутылочку спирта объемом 100 мл. стоимостью 0 рублей; из шкафа находящегося в кухне вышеуказанного дома похитил: две алюминиевые кастрюли стоимостью по 0 рублей каждая на сумму 0 рублей; из шкафа бытовой комнаты вышеуказанного дома похитил: мясорубку механическую стоимостью 0 рублей, одну стеклянную бутылочку спирта объемом 100 мл. стоимостью 0 рублей; из навесного шкафа в кухне вышеуказанного дома похитил пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 0 рублей; из кухонного стола, находящего в коридоре вышеуказанного дома похитил: не представляющие ценности 10 столовых приборов и две алюминиевые кружки, а также из надворной постройки находящейся во дворе дома 

<

адрес>, тайно похитил не представляющие ценности: два электрических удлинителя, фурнитуру в виде четырёх алюминиевых ручек и два метровых отрезка медного кабеля принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 0 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, металлические изделия сдал в пункт приема металла, а вырученные за металл деньги потратил на спиртное и продукты питания. Часть продуктов употребил в пищу, а остальные выбросил. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 

<

Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, припаркованному около ограды дачного участка на участке местности с координатами 

<

адрес>, где найденным в багажнике вышеуказанного автомобиля топором разбил стекло в двери автомобиля и тайно похитил: поясную сумку стоимостью 0 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 0 рублей, с двумя не представляющими ценности сим картами компании ПАО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты>, карту памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 0 рублей, деньги в сумме 0 рублей принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 0 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, поясную сумку оставил для собственного использования, деньги потратил на спиртное и продукты питания, телефон продал В.С., за спиртное, которое выпил. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 0 рублей, в бензобаке которого не представляющем ценности находилось 2,5 литра бензина АИ-96, корзину стоимостью 0 рублей и канистру стоимостью 0 рублей принадлежащие гр. Потерпевший №3, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 0 рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в хозяйственной постройке дома 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем пользоваться им для собственных нужд. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что в полной мере понимает его существо, вину свою в совершении преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается, с заявленными по делу гражданскими исками Потерпевший №1 на сумму не погашенного ущерба 0 рублей, Потерпевший №2 на сумму не погашенного ущерба 0 рублей, согласен.

В ходе проведения расследования по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в представленных в деле письменных заявлениях указали, что с заявленным подсудимым на предварительном следствии ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства согласны.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества гр.Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – «с незаконным проникновением в жилище», верно определен в действиях ФИО1, поскольку совершая преступление, он незаконно, без разрешения собственника, проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества гр.Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, доход которого составляет около 0 рублей в месяц, кроме того, размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества гр.Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №3, который не работает, является пенсионером, кроме того, размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

При назначении подсудимому наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику личности ФИО1, а также то, что он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких умышленных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал в полном объеме, давал правдивые и полные показания, участвовал в следственных действиях.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, согласно ч.3 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 

<

Дата> и приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> за ранее совершенное им умышленные тяжкие преступления, наказание за которые ему было назначено в виде лишения свободы и которое он отбывал реально в местах лишения свободы.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимого, а также иных данных о его личности, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, на сроке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления не встает, его поведение носит общественно опасный характер. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества гр.Потерпевший №2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику личности ФИО1, а также то, что он совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал в полном объеме, давал правдивые и полные показания, участвовал в следственных действиях, а также частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, согласно ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, будучи осужденным по приговорам судов за совершение преступлений различной тяжести, наказание за которые ему было назначено в виде лишения свободы и которое он отбывал реально в местах лишения свободы.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимого, а также иных данных о его личности, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, на сроке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления не встает, его поведение носит общественно опасный характер. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества гр.Потерпевший №3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику личности ФИО1, а также то, что он совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал в полном объеме, давал правдивые и полные показания, участвовал в следственных действиях, а также полное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, согласно ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, будучи осужденным по приговорам судов за совершение преступлений различной тяжести, наказание за которые ему было назначено в виде лишения свободы и которое он отбывал реально в местах лишения свободы.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимого, а также иных данных о его личности, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, на сроке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления не встает, его поведение носит общественно опасный характер. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В этом случае, окончательное наказание подсудимому ФИО1. подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу не отбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию особого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Обсудив заявленные по делу гражданские иски, суд руководствуясь ст.1064 УК РФ полагает необходимым их удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 0 рублей, в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 0 рублей.

Вещественные доказательства по делу: поясную сумку, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, коробку из-под мобильного телефона, сим карты компании ПАО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты>, карту памяти 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2; мопед марки 

<

данные изъяты> корзину и канистру, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевших.

Вещественное доказательство: журнал учета сдатчиков металлолома, хранящийся в ООО 

<

данные изъяты>, суд полагает оставить у последнего.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу не отбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>, с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г. включительно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 0 рублей, в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 0 рублей.

Вещественные доказательства по делу: поясную сумку, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, коробку из-под мобильного телефона, сим карты компании ПАО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты>, карту памяти 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2; мопед марки 

<

данные изъяты>, корзину и канистру, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у потерпевших.

Вещественное доказательство: журнал учета сдатчиков металлолома, хранящийся в ООО 

<

данные изъяты>, оставить у последнего.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.