дело № 1-197/2024 (54RS0030-01-2024-000708-13)

поступило в суд 01.02.2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 июля 2024 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Вишневской Ю.А., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., адвоката Самохваловой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2023 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, находящегося у себя дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в феврале 2023 года, находясь у себя дома, посредством сети «Интернет», нашел объявление о помощи в получении заведомо поддельного водительского удостоверения и целенаправленно, с целью незаконного приобретения, хранения в целях использования поддельного документа – водительского удостоверения, осознавая, что управлять транспортными средствами возможно при наличии водительского удостоверения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1, получив заведомо поддельное водительское удостоверение в апреле 2023 года, стал незаконно хранить его с целью дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на 3 км автомобильной дороги Новосибирск-Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №..., ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребовал у ФИО1 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, водительское удостоверение №... на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал его. 

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, способ воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения №..., на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого у ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений, того же образца, выпускаемых в РФ. Серия и номер, внесенные реквизиты и изображение защитной сетки бланка документа выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии дознания, пояснил, что явку с повинной давал добровольно и подтверждает изложенные в ней обстоятельства.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 33-34) следует, что в январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 17 месяцев. В феврале 2023 года он находился дома и так как ему было необходимо постоянно управлять транспортным средством, то он решил приобрести через интернет водительское удостоверение. Он знал, что это незаконно. На сайте «Солярис» нашел объявление о продаже водительского удостоверения. На сайте ему высветилась карточка ВУ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с категориями «А, В, С, М», предоставленные данные ему подходили и он начал процедуру оформления. Его попросили направить свою фотографию указанного размера. Он направил фотографию. Также он в переписке указал, что ему нужно водительское удостоверение на официальном бланке. Оператор ему ответил, что это стоит дороже. Он согласился на все условия, что были указаны в карточке операций с ВУ. Оператор сайта указал ему сумму к оплате. Сумма составила 26 000 рублей. Он рассчитался криптовалютой (биткойнами). В апреле 2023 года ему поступило сообщение о готовности его водительского удостоверения. Он сам забирал их в «боксбери Почта России» расположенном по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Он вскрыл конверт и в нем находилось водительское удостоверение №... выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он осознавал, что получил водительское удостоверение незаконно. С момента приобретения водительского удостоверения он стал периодически использовать водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер №... регион. Несколько раз его останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов, но никаких вопросов к его водительскому удостоверению у сотрудников ГИБДД не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он двигался по автодороге 

<

адрес> на автомобиле со стороны СНТ «Журналист» вблизи 

<

адрес> в сторону микрорайона 

<

адрес>, где на 3 км автодороги «Новосибирск-Криводановка» был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудник подошел представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверки его водительского удостоверения №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудник ГИБДД сообщил, что в базе отсутствует фотография лица которому выдано водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить любой другой документ с фотографией удостоверяющий его личность. Он ответил, что при себе других документов нет. Тогда сотрудники ГИБДД попросили проехать с ними в ОП №... «Ленинский» г. Новосибирска, где по базе «Папилон» были установлены его данные. После этого они вернулись с сотрудниками ГИБДД на место. Там же на месте сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, а также сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято в присутствии понятых.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, патрулировал дорогу №.... Около 10 часов он остановил автомобиль «Тойота Королла спринтер» №.... Он подошел, представился и попросил подсудимого предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, подсудимый предъявил ему водительское удостоверение, где было указано место выдачи 

<

адрес>. Он спросил, как 

<

адрес>, проездом или нет, водитель пояснил, что в 

<

адрес> никогда не был. При проверке по базе данных оказалось, что в базе в карточке выдаче водительского удостоверения отсутствует фотография водителя. Он попросил любой другой документ для подтверждения личности, документов не оказалось, после чего подсудимый был доставлен в отдел полиции, где было установлено, что это другой человек – ФИО1 После чего ФИО1 рассказал, что был лишен водительского удостоверения в январе 2023 года, после чего приобрел данное водительское удостоверение в интернете.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 26-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он ехал на своем автомобиле в сторону г. Новосибирска проезжая по автомобильной дороге Новосибирск-Криводановка, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД представился, предъявил документы и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при производстве процедуры изъятия водительского удостоверения, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее им был представлен ФИО1, кроме того, сотрудники ГИБДД пояснили, что у данного гражданина имеется поддельное водительское удостоверение, и, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД изъяли у ФИО1 водительское удостоверение.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 №... (л.д. 13);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, способ воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения №... на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого у ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений, того же образца, выпускаемых в РФ. Серия и номер, внесенные реквизиты и изображение защитной сетки бланка документа выполнены способом струйной печати (л.д. 52-53);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено водительское удостоверение №... на имя «ФИО2, 08.04.1996», изъятое протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 в феврале 2023 года посредством сети «Интернет» приобрел поддельное водительское удостоверение, которое получил в апреле 2023 года, и стал его незаконно хранить с целью дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на 3 км автомобильной дороги Новосибирск-Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, управляя автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС, которому он предъявил указанное водительское удостоверение. О том, что указанное водительское удостоверение на имя ФИО2 является заведомо поддельным, ФИО1 было достоверно известно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании положений ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку, по мнению суда, принятых подсудимым мер недостаточно для того, чтобы признать его лицом, возместившим ущерб, а также иным образом загладившим причиненный преступлением вред, так как это не может являться достаточным основанием для выводов о соразмерном заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, законным интересам общества и государства. Так, данные о личности ФИО1 в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, а именно приобретением ФИО1 в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и дальнейшее его использование при управлении транспортными средствами, после лишения последнего права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, не позволяют сделать вывод, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. Кроме того, сумма, перечисленная в благотворительный фонд, по своему размеру меньше, чем затраченная на приобретение поддельного водительского удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное внесение денежных средств на счет благотворительной организации, а также положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

В качестве ограничений осужденному установить: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирска, г. Обь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/