Дело № 22-1845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 02 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Полищук А.Н. 

адвоката Александрова В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2023 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:

23 ноября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

26 апреля 2017 года (с изменениями внесенными в приговор от 03.08.2017г.) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 20 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

11 июня 2022 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении неё не обжалован.

Заслушав выступление адвоката Александрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего исключить из приговора взыскание с осужденного процессуальных издержек, прокурора Полищук А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у него хронического заболевания, наличие на иждивении детей и совокупность других смягчающих обстоятельств; не учел суд также и обстоятельства при которых были совершены преступления, добровольную выдачу им похищенных сотовых телефонов, признание им своей вины и способствование раскрытию преступлений; его желание рассмотреть дело в особом порядке, его характеристику от соседей, оказание им помощи сестре по уходу за её детьми, а также за детьми его сожительницы которые стали для него родными, раскаяние в содеянном. 

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе и дополнениям к ней, не состоятельны и удовлетворению не подлежат. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний основаны как на его признательных показаниях, так и на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания ФИО1 по обстоятельствам совершенных преступлений, так как они были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами. 

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи в воспитании племянников, явку с повинной, а также учел наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применение положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, по приговорам от 23.11.2015г., 26.04.2017 г., 11.06.2022 г. и обоснованно в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел его в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

В тоже время приговор подлежит изменению в части исключения взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131, ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи и позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ 0т 19 декабря 2013 года №42 « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (т.3 л.д.43) ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Однако суд назначил и рассмотрел уголовное дело в общем порядке и в судебном заседании не выяснил у подсудимого его мнение по заявленному им ходатайству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, 

исключить взыскание с ФИО1 в доход Федерального бюджета издержки по уголовному делу в размере 16 057 рублей 60 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин