дело № 2-1867/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома № общей площадью 48,7 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м, инв. № 16398 лит. а, А, а1, А1, а2, а3, а4, а5, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, З, У, объект № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат 6/25 долей вышеуказанного жилого дома с надворными постройками, сособственниками которого также являются ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3, которым на праве общей долевой собственности принадлежат соответственно 12/25, 6/25 и 1/25 долей вышеуказанного дома. Фактически между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным домом и надворными постройками, однако в добровольном порядке прийти к соглашению о его разделе они не смогли, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, просил осуществить раздел дома по сложившемуся порядку пользования с учетом первоначально заявленного иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения первоначального иска не возражал.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома № общей площадью 48,7 кв.м,, в том числе жилой 40,5 кв.м, инв.№ 16398 лит. а, А, а1, А1, а2, а3, а4, а5, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, З, У, объект № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – 6/25 долей; ФИО4 – 12/25 долей, ФИО2 – 6/25 долей, ФИО3 – 1/25 доли. 

Жилой дом располагался на земельном участке, предоставленном для его строительства в 1947 году.

В результате реконструкций общая площадью жилого дома составляет 75,6 кв.м., в том числе жилая 46,2 кв.м, (лит. а, А, а1, А1, а2, А2, а3, а5, Б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г12, Г13, Г14, З).

Из пояснений сторон следует, что фактически дом разделен на 3 квартиры с отдельными выходами; между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом и надворными постройками. ФИО4 занимает квартиру № 2; ФИО1 занимает квартиру № 2; ФИО3 занимает квартиру № 3 и мансардный этаж. 

При определении варианта выдела доли истца в спорном домовладении суд полагает возможным согласиться с предложенным в первоначальном иске вариантом, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением, принципами соразмерности и пропорциональности. В собственности каждой из сторон остаются помещения, соразмерные их долям, при этом сохранена возможность использования выделенных частей дома для проживания. 

При таких обстоятельствах и учитывая право сособственника на выдел своей доли из общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и прекращении права общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Разделить жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- ФИО1 в единоличную собственность помещение № 2, состоящее из жилой комнаты площадью 12,0 кв.м. (литера А1), жилой комнаты площадью 9,9 кв.м. (литера А), кухни площадью 4,9 кв.м. (литера А), веранды площадью 12,9 кв.м. (литера а), холодной пристройки площадью 11,1 кв.м. (литера а1), холодной пристройки площадью 4,1 кв.м. (литера а1), а так же левую половину сарая площадью 35,2 кв. (литера Г), душ (литера Г10);

- ФИО4 в единоличную собственность помещение № 1, состоящее из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. (литера А), кухни площадью 7,7 кв.м. (литера А), веранды площадью 15,4 кв.м. (литера а), холодной пристройки площадью 5,9 кв.м. (литера а1), холодной пристройки площадью 7,5 кв.м. ( литера а1), а так же гараж (литера Г1), сарай (литера Г14), сарай (литера Г12);

- ФИО3 в единоличную собственность помещение № 3, состоящее из жилой комнаты площадью 14,5 кв.м. (литера А2), веранды площадью 10,4 кв.м. (литера а5), помещение № 4, состоящее из жилой комнаты площадью 32,0 кв.м. (литера Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (литера Б), гостиной площадью 14,2 кв.м. (литера Б), топочной площадью 9,1 кв.м. ( литера Б), санузла площадью 3,4 кв.м. ( литера Б), коридора площадью 3,5 кв.м. ( литера Б), а так же правую половину сарая площадью 30,0 кв. (литера Г), сарай (литера Г6), уборная (литера Г7);

- ФИО2 в единоличную собственность правую половину сарая площадью 30,0 кв.м. (литера Г), гараж (литера Г3), сарай (литера Г2), веранду (литера Г4), душ (литера Г9); уборная (литера Г8);

Право общей долевой собственности сторон в отношении жилого дома № 19, расположенного по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 марта 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.