дело № 2-1243/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000435-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Папазяне Э. А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Ставрополя:

- о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв. м, вид разрешенного использования: жил. дачн. застр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дск «Северное-1», 

<

адрес>;

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дск «Северное-1», 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек:

точка н 1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

точка н 2 — X 480207.75, Y 1325070.11;

точка н 3 — X 480167.50, Y 1325074.43;

точка н 4 —X 480166.84, Y 1325059.35;

точка н 1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

от точки н1 до точки н2 - 14.71 м, 

от точки н2 до точки н3 - 40.48 м, 

от точки н3 до точки н4 - 15.09 м,

от точки н4 до точки н1 - 40.59 м. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании выписки из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 распределен земельный участок № в садоводческом товариществе «Северное-1».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, ему присвоен кадастровый №. Местоположение границ земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, дск «Северное-1», 

<

адрес>.

С 1992 года истец использует спорный земельный участок, оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в членской книжке, то есть владеет участком более 33 лет, добросовестно, непрерывно и как своим собственным.

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Письменным уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку отсутствует проект межевания СТ «Североное-1», границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеются противоречия в наименовании садоводческого товарищества.

Между тем, постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано садоводческое товарищество «Северное», которому выделен земельный участок площадью 58 га.

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 72,8 га был предоставлен садовым товариществам, о чем комитетом по земельной реформе 

<

адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На оборотной стороне свидетельства отражен чертеж границ земельных участков СТ «Северное», из которого следует, что земельный участок товарищества состоял из двух контуров.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о СТ «Северное» как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зарегистрированы изменения наименования СТ «Северное» на ДОНТ «Северное» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное товарищество ликвидировано.

Истец также указывает на то, что в 2000 году на спорном земельном участке ею был возведен садовый домик.

В судебном заседании 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

В судебном заседании 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, а также с учетом выводом судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал. 

Представитель ответчика – администрации г. Ставрополя и представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ставропольскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, из содержания которых следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, статус «актуальный, ранее учтенный», декларированная площадь 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая дачная застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дск «Северное-1», 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому из-за истечения срока хранения извещение возвращено в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанное третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от указанного лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Северное 1, 2» в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 72,8 га в урочище «Ташлянская долина», о чем выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением общего собрания членов СТ «Северное -1» и ДНТ «Северное-2», выраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел земельного участка, закрепленного за СТ «Северное 1, 2» на праве коллективно-долевой собственности общей площадью 72,8 га, согласно разбивочным чертежам и проекту организации территории СТ «Северное-1». За СТ «Северное-1» закреплен земельный участок площадью 41,67 га.

Согласно представленной суду копии проекта организации территории садоводческого товарищества «Северное-1» спорный земельный участок № входит в состав названного товарищества.

Указанное обстоятельство также подтверждается содержанием межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Судом также установлено, что решением межведомственной комиссии при администрации 

<

адрес>, выраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Североное-1», ей распределен земельный участок №. 

Согласно представленной суду копии членской книжки ФИО1 последняя действительно является членом СТ «Северное», регулярно оплачивает членские взносы с момента распределения ей вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, статус «актуальный, ранее учтенный», декларированная площадь 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая дачная застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дск «Северное-1», 

<

адрес>.

Между тем, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказано.

В обоснование решения об отказе Комитетом указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, проект межевания территории СНТ «Северное-1» отсутствует, отсутствует схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории товарищества, равно как отсутствуют сведения о регистрации СТ «Северное-1» в Едином государственном реестре юридических лиц.

С целью установления границ и площади, определения местоположения испрашиваемого земельного участка относительно границ СТ «Северное-1» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Согласно полученному судом экспертному заключению №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № определяются следующими координатам характерных точек:

точка н 1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

точка н 2 — X 480207.75, Y 1325070.11;

точка н 3 — X 480167.50, Y 1325074.43;

точка н 4 —X 480166.84, Y 1325059.35;

точка н 1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

от точки н1 до точки н2 - 14.71 м, 

от точки н2 до точки н3 - 40.48 м, 

от точки н3 до точки н4 - 15.09 м,

от точки н4 до точки н1 - 40.59 м. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 603 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечения и наложений с границами смежных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах территории СТ «Северное-1».

Суд полагает, что данное заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, а равно доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Напротив, привлеченный к участию в деле собственник смежного с испрашиваемым земельным участком ФИО3 в судебном заседании подтвердил вышеприведенные выводы экспертного исследования. 

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд полагает правильным исходить в том числе из выводов указанного экспертного заключения.

Суд также обращает внимание на то, что ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз сторонами спора не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок № расположен в пределах границ СТ «Северное-1» 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего земельного законодательства, распределен истцу в 1999 году.

Истец ФИО1 действительно открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком с момента его предоставления на протяжении более 25 лет, с 1999 года, не скрывает свои права на него, имущество из ее фактического владения не выбывало. Истец пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляет соответствующий уход, поддержание его сохранности. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств привлечения истца, в частности, к административной ответственности за нецелевое использование участка, за нарушение правил благоустройства, за невыполнение мероприятий по его защите от зарастания сорной растительностью, за несвоевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что перечисленные мероприятия на спорном земельном участке производились товариществом, либо того, что вопрос ненадлежащего санитарного состояния спорного участка являлся вопросом повести дня на каком-либо из проводившихся общих собраний СТ «Северное-1». 

Кроме того, в течение всего срока владения истцом спорным земельным участком претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что с начала владения истцом земельным участком в суд с настоящими требованиями она обратилась по истечении 15 лет с даты начала непрерывного владения земельным участком, суд считает, что истец ФИО1 представила доказательства, объективно подтверждающие факт поступления в ее владение спорного объекта недвижимости, факт непосредственного владения им на протяжении времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, то есть более 15 лет, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению. 

Доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на передачу в собственность, суду не представлено.

Судом отмечается, что доводы ответчика, в частности изложенные в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в том числе и по тому основанию, что названное строение не выходит за пределы границ испрашиваемого участка. 

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 58). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил. дачн. застр, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, дск «Северное-1», 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, дск «Северное-1», 

<

адрес>, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-2025, выполненного ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр», по следующим координатам характерных точек:

точка н 1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

точка н 2 — X 480207.75, Y 1325070.11;

точка н 3 — X 480167.50, Y 1325074.43;

точка н 4 —X 480166.84, Y 1325059.35;

точка н 1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

от точки н1 до точки н2 - 14.71 м, 

от точки н2 до точки н3 - 40.48 м, 

от точки н3 до точки н4 - 15.09 м,

от точки н4 до точки н1 - 40.59 м. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и соответствующих сведений в части описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года. 

Судья Н. В. Шандер