Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на часть № 

<

адрес>Б по пер.Рабочему 

<

адрес> с учетом увеличения площади. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное домовладение площадью 55,3 кв.м. и земельный участок площадью 477 кв.м., ее доля составляет 507/1000. ФИО6 является собственником 493/1000 доли. В целях улучшения жилищных условий она самовольно произвела перепланировку принадлежащей ей части № жилого дома. Перепланировка заключается в следующем: комната № (литер А3) было реконструировано за счет расширения с внешней стороны, площадь увеличилась с 6,9 кв.м. до 23,2 кв.м., помещение холодная пристройка № (литер а2) было реконструировано за счет расширения с внешней стороны, площадь увеличилась с 2,40 кв.м. до 4,7 кв.м., преобразовано в прихожую, номер комнаты №, литер А6. В результате переустройства и реконструкции указанной части общая площадь жилого помещения стала 76,3 кв.м. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что часть № жилого 

<

адрес>Б по пер.Рабочему 

<

адрес> и земельный участок площадью 477 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Истица в принадлежащей ей части дома произвела перепланировку путем расширения с внешней стороны комнаты № (литер А3) за счет чего площадь увеличилась с 6,9 кв.м. до 23,2 кв.м. и расширения с внешней стороны холодной пристройки № (литер а2) за счет чего увеличилась площадь с 2,40 кв.м. до 4,7 кв.м. и преобразована в прихожую №, литер А6. Все произведенные расширения с внешней стороны дома выполнены в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства.

Разрешительная документация на проведение названных выше работ у истицы отсутствует.

На основании ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу, являются: соблюдение границ земельного участка, на котором произведена реконструкция, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу с пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность была выделена часть № 

<

адрес>Б по пер.Рабочему 

<

адрес> и прекращено право общей долевой собственности с ФИО6 

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций части № жилого 

<

адрес>Б по пер.Рабочему 

<

адрес> после реконструкции находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома. Объёмно-планировочное решение и строительные конструкции части № жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, дальнейшая эксплуатация части № после реконструкции возможна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть № жилого 

<

адрес>Б по пер.Рабочему 

<

адрес> с расширением с внешней стороны жилой комнаты 2 (литер А3) с увеличением площади с 6.9 до 23.2 кв.м и расширением с внешней стороны холодной пристройки 1 (литер а2) с увеличением площади с 2.40 до 4.7 кв.м. и преобразованием в прихожую №, литер А6. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого 

<

адрес>Б по пер.Рабочему 

<

адрес> с учетом произведенных реконструкций, общей площадью 76,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е.Корнеева