№2-1225/2021

44RS0001-01-2021-001301-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Костромской мукомольный завод» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что является участником долевого строительства жилого 

<

адрес> (по ГП) по строительному адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ФИО3 заключен договор цессии от 

<

дата> № №, в соответствии с которым цедент уступил истцу право требования 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по ГП), в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика по договору цессии №№ от 

<

дата> заключенного между ООО «Гостиница Самоковская» и ФИО3, зарегистрированного 

<

дата>, договору участия в долевом строительстве №№ (3 кв.) от 

<

дата> - с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. Государственная регистрация договора цессии произведена 

<

дата>. Со своей стороны истец полностью исполнил свои обязательства по договору цессии, уплатив за уступаемое право 1294920 рублей. В свою очередь цедент на момент заключения договора цессии также в полном объеме исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №№ (3 кв.) от 

<

дата> с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями, договору цессии №№ от 

<

дата>, уплатив 100% стоимости 

<

адрес> сумме 2085000 рублей застройщику - АО «Костромской мукомольный завод» - платежным поручением от 

<

дата> № ООО «Гостиница Самоковская» перечислило за ЗАО «Костромской мукомольный завод» денежные средства по договору об открытии кредитной линии в счет расчетов по договору долевого участия. В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора долевого участия в строительстве (в редакции дополнительного соглашения № от 

<

дата>) застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию ориентировочно 

<

дата> и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>. Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, фактически завершено, однако в нарушение статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. Разрешение на ввод объекта капитального строительства застройщиком не получено в связи со следующими обстоятельствами. На основании обращения ЗАО «Костромской мукомольный завод» (в настоящее время АО «Костромской мукомольный завод») постановлением главы 

<

адрес> от 

<

дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 27776 кв.м., в который входили четыре земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1528 кв.м., находящийся в муниципальной собственности и аренде ЗАО «Костромской мукомольный завод» на основании договора аренды от 

<

дата> №№ (действовал в редакции дополнительных соглашений от 

<

дата>, от 

<

дата>, был продлен на неопределенный срок, что подтверждается письмом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 

<

дата> №); с кадастровым номером № площадью 1187,17 кв.м., находящийся в собственности АО «Костромской мукомольный завод», о чем в ЕГРП 

<

дата> сделана запись государственной регистрации №; с кадастровым номером № площадью 2063,32 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, переданный в аренду ЗАО «Костромской мукомольный завод» по договору аренды от 

<

дата> № № (в редакции дополнительных соглашений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, продленному на неопределенный срок, что подтверждается письмом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 

<

дата> №). В настоящее время договор аренды от 

<

дата> № № расторгнут, в отношении земельного участка заключен договор аренды от 

<

дата> 18 №№; с кадастровым номером № площадью 22997,75 кв.м., находящийся в собственности Российской Федерации и аренде ЗАО «Костромской мукомольный завод» на основании договора аренды № от 

<

дата> (в редакции дополнительных соглашений от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>). АО «Костромской мукомольный завод» получено разрешение на строительство от 

<

дата> № комплекса общественно-делового центра. Жилой 

<

адрес> (по ГП) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство было выдано на четыре земельных участка: площадью 22997,75 кв.м №); площадью 1528,11 кв.м (№ площадью 2063,32 кв.м №); площадью 1187,17 кв.м №). Распоряжением МТУ Росимущества в Костромской области от 

<

дата> № земельный участок с кадастровым номером № разделен на восемь земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, который передан в аренду АО «Костромской мукомольный завод» на основании дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 

<

дата> № В последующем из земельного участка с кадастровым номером № образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1268 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 Постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> № утверждена документация по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, переулком 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес> (по ГП) (в настоящее время введен в эксплуатацию). Таким образом, из 4 земельных участков, в отношении которых было выдано разрешение на строительство, один - с кадастровым номером № – прекратил существование в результате раздела, а два, с кадастровыми номерами № - в связи с образованием нового земельного участка в соответствии с проектом планировки территории. В настоящее время строящийся жилой 

<

адрес> (по ГП) расположен земельном участке с кадастровым номером № площадью 3301 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, почтовый адрес: 

<

адрес>, образованном из земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 АО «Костромской мукомольный завод» 

<

дата> обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администраций города Костромы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 

<

дата> №-№ комплекса общественно-делового центра. Жилой 

<

адрес> (по ГП) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Управление архитектуры и градостроительства Администраций города Костромы отказало АО «Костромской мукомольный завод» в продлений разрешения на строительство, о чем направило уведомление от 

<

дата> № № по следующим основаниям: срок действия разрешения на строительство истек 

<

дата>, в связи с чем на момент подачи заявления о продлении срока действия указанного разрешения на строительство оно являлось недействующим; разрешение на строительство оформлялось на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, при этом согласно сведениям из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. В уведомлении от 

<

дата> № исх. – 636/18 об отказе в продлении разрешения на строительство допущена техническая ошибка, так как земельный участок с кадастровым номером № изначально в разрешении на строительство указан не был. В отказе необходимо было указать на отсутствие сведений о земельном участке с кадастровым номером № Истец полагает, что застройщик уклонился от ввода объекта в эксплуатацию, своевременно, до истечения срока действия разрешения на строительство не обратившись в орган местного самоуправления за его продлением. Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, также отсутствие у застройщика возможности продлить срок действия разрешения на строительство, истец не имеет возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение его прав. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства установлены заключением судебной экспертизы в рамках рассмотренного Свердловским районным судом 

<

адрес> дела №. Целевое назначение земельных участков при строительстве многоквартирного жилого дома соблюдено, так как в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, запланировано размещение строящегося дома в зоне среднеэтажной жилой застройки с видами разрешенного использовании в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки для зоны Ж-3. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект капитального строительства многоквартирный жилой 

<

адрес> (по ГП) по адресу: 

<

адрес> представляет потенциальную опасность. Департаментом строительства 

<

адрес> 

<

дата> в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора была проведена внеплановая (выездная) проверка в отношении АО «Костромской мукомольный завод» по строящемуся объекту «Комплекс зданий общественно-делового центра. Жилой 

<

адрес> (по ГП) по адресу: 

<

адрес>». Согласно акту проверки № от 

<

дата>, установлено, что на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения), частично установка газовых счетчиков, частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). На момент проверки не были завершены работы по благоустройству, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки, производилась отделка мест общего пользования. В результате проверки департаментом строительства 

<

адрес> нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено. В настоящее время работы на объекте завершены полностью. Помещение № имеет характеристики квартиры, что подтверждается техническим планом. Многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На кадастровый учет поставлены все жилые и нежилые помещения в указанном доме. Квартире № присвоен кадастровый №. Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №-р объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Истец просит признать право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы нормами ст. ст. 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ, ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Костромской мукомольный завод» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица Департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области, Администрация г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-3002/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве является одним из способов приобретения гражданами в собственность жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с п. 13 данного Обзора нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением главы Администрации города Костромы от 

<

дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27776 кв.м., в который входили четыре земельных участка: земельный участок кадастровый №, площадью 1528 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1187,17 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2063,32 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 22997,75 кв.м., находящихся в аренде АО «Костромской мукомольный завод».

ЗАО «Костромской мукомольный завод» 

<

дата> выдано разрешение на строительство №, согласно которому последнему в порядке ст. 51 ГК РФ разрешено строительство «Комплекса общественно-делового цента, жилого 

<

адрес> (по ГП)» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия до 

<

дата>, впоследствии данный срок продлен до 

<

дата>. 

Между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ОАО «Гостиница Самоковская» 

<

дата> заключен договор долевого участия в строительстве №№ (3 кв.) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по ГП).

Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить указанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обеспечить сдачу дома в эксплуатацию ориентировочно 

<

дата>, передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 

<

дата>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке.

Квартира имеет следующие характеристики: №, подъезд 2, этаж 2, количество комнат 1, общая площадь 45,3 кв.м., жилая площадь 14,4 кв.м., площадь кухни 14,1 кв.м. 

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 

<

дата>.

Между АО «Костромской мукомольный завод» и ОАО «Гостиница Самоковская» 

<

дата> заключено дополнительное соглашение № к договору №№3 кв) участия в долевом строительстве от 

<

дата>, которым установлены следующие проектные характеристики 

<

адрес>: подъезд 2, этаж 2, количество комнат 1, общая площадь 31,7 кв.м., жилая площадь 15,7 кв.м., площадь кухни 8,3 кв.м.

Стоимость 

<

адрес> на момент заключения договора установлена в размере 2085000 рублей.

Между АО «Костромской мукомольный завод» и ОАО «Гостиница Самоковская» 

<

дата> заключено дополнительное соглашение № к договору №№3 кв) участия в долевом строительстве от 

<

дата>, согласно которому дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано ориентировочно 

<

дата>. Застройщик оставляет за собой право обеспечения ввода объекта долевого участия в эксплуатацию раньше указанного срока (п. 1).

Квартиры будут переданы участнику долевого строительства не позднее 

<

дата> (п. 2).

Передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту не позднее 

<

дата>. При этом застройщик обязуется сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартир к сдаче (п. 3).

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что между ФИО3 и ОАО «Гостиница Самоковская» 

<

дата> заключен договор цессии №№, по условиям которого к ФИО3 перешло право требования исполнения обязательств АО «Костромской мукомольный завод» по передаче в собственность 

<

адрес>, по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по ГП), в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве №№/(3 кв.) от 

<

дата> и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ОАО «Гостиница Самоковская» и АО «Костромской мукомольный завод».

Государственная регистрация договора цессии произведена 

<

дата>.

Между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 

<

дата> заключен договора цессии №№ по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по ГП) со встроенной подземной автостоянкой по: договору цессии №№ от 

<

дата>, договору участия в долевом строительстве №№(3 кв) от 

<

дата> и дополнительным соглашениям к нему.

Согласно п. 2 договора, цессионарий оплачивает цеденту за уступаемое право 1294920 рублей в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора.

Обязательства по оплате договора ФИО1 исполнены в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Государственная регистрация договора цессии от 

<

дата> №№ произведена 

<

дата>.

Из содержания распоряжения МТУ Росимущества по Костромской области от 

<

дата> № следует, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на восемь земельных участков, в том числе на участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м., переданный в собственность ФИО4, о чем в ЕГРН

<

дата> сделаны записи регистрации №, № №.

В результате разделения земельного участка строящийся жилой 

<

адрес> (по ГП) стал располагаться на двух земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 2063 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящемся в аренде у ответчика, с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м., находящимся в собственности ФИО4

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждена документация по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, переулком Коротким, 

<

адрес>, переулком Мельничным, в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по №

АО «Костромской мукомольный завод» 

<

дата> обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от 

<

дата>, в удовлетворении которого было отказано, по мотиву пропуска застройщиком установленного срока для обращения, который истек 

<

дата>, кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, права на земельные участки с кадастровыми номерами: № не зарегистрированы.

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением номера № как многоквартирный жилой дом «Комплекс зданий общественно-делового центра. Жилой 

<

адрес> по ГП».

На кадастровый учет поставлена 

<

адрес>, расположенная в здании по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера №, общей площадью 31,7 кв.м., расположенная на 2 этаже здания. 

На основании распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №-р многоквартирному дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>; жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик АО «Костромской мукомольный завод», в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в предусмотренные договором участия в долевом строительстве №№ от 

<

дата> и дополнительными соглашениями к договору срок объект долевого строительства – 

<

адрес> истцу не передал.

Приведенные обстоятельства ответчиком АО «Костромской мукомольный завод» не оспариваются.

Возможность признания в судебном порядке права собственности участника долевого строительства на квартиру в завершенном строительством объекте вытекает из положений ст.ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, истец ФИО1 лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение его прав.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие нарушений требований проектной документации при строительстве дома подтверждается актом проверки Департамента строительства Костромской области от 

<

дата> №, согласно которому в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Комплекс зданий общественно делового центра. Жилой 

<

адрес> (по ГП)» по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения), частично установка газовых счётчиков. Частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). Не завершены работы по благоустройству территории, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки. В момент проверки на объекте производилась отделка мест общего пользования. В ходе проверки проведён визуальный осмотр выполненных работ на соответствие требованиям проектной документации, проведена проверка соблюдения порядка ведения исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, порядка ведения строительного контроля. В результате проверки нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к АО «Костромской мукомольный завод», ФИО4 о признании права собственности на квартиру исковые требования ФИО5 удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указано, что данное решение является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него ФИО5, а также государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 156005, Российская Федерация, 

<

адрес>, Лесная ул., 

<

адрес> всех расположенных в нем жилых помещений и машино-мест без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как следует из данного решения суда, в отношении объекта капитального строительства «Жилой 

<

адрес> (по ГП), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>» ООО «Строительная экспертиза» проведена судебная экспертиза, которой установлено, что данный объект имеет полный набор всех основных конструктивных элементов жилого дома предусмотренных проектной документацией на объект. Объект является завершенным строительством в соответствии с составом и объемом работ, предусмотренных проектной документацией. Объект капитального строительства «Жилой 

<

адрес> (по ГП), расположенный на земельной участке по адресу: 

<

адрес>», соответствует требованиям к безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от 

<

дата> № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении объекта отсутствуют, угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка не создает.

По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что при строительстве дома назначение земельного участка не нарушено, разрешение на возведение дома получено в установленном законом порядке, создание объекта недвижимости подтверждается технической документацией, в отношении спорного МКД проведено техническое обследование и составлено заключение о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес> (по ГП), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является объектом завершенного строительства; соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным суд считает установленным, что спорный объект – многоквартирный дом завершен строительством и соответствует установленным требованиям.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренного договором, исполнены в полном объеме, застройщиком АО «Костромской мукомольный завод» обязательства по передаче объекта не исполнены.

Как следует из представленного технического плана здания по адресу: 

<

адрес> расположена на 2 этаже дома, имеет общую площадь 31,7 кв.м.

Учитывая, что из представленного технического плана и вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № следует, что фактически дом по адресу: 

<

адрес> является объектом завершенного строительства, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению, включает квартиру, передача которой в собственность истца предусмотрена условиями договоров участия в долевом строительстве и цессии, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на квартиру в завершенном строительством объекте недвижимости.

Отсутствие у ответчика АО «Костромской мукомольный завод» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, постановке объекта на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства при изложенных обстоятельствах не могут служить основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ним права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> площадью 31,7 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14675 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «Костромской мукомольный завод», поскольку права истца нарушены действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора участия в долевом строительстве и необеспечению сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> площадью 31,7 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с АО «Костромской мукомольный завод» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 14675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина