П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 18 июля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

потерпевшего 

<

>

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Султамуратова С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе владелец указанного домовладения Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно и незаконно с кухонной комнаты указанного домовладения похитил следующее имущество и продукты питания: соковыжималку неустановленной марки, стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «Диолд», стоимостью 4200 рублей, мясо из говядины в количестве 7 килограмм, стоимостью 5 200 рублей, фарш мясной с луком (СП ГМ) в количестве 1 килограмм 500 грамм, стоимостью 472 рубля 50 копеек, перец фаршированный мясом (СП ГМ) в количестве 360 грамм, стоимостью 71 рубль 64 копейки, тем самым ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15944 рубля 14 копеек, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Султамуратов С.Д. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

От государственного обвинителя не поступили возражения о рассмотрении 

уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрение дела в особом порядке, при этом уточнил, что ущерб ФИО2 ему не возмещен. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 944 рубля 14 копеек, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму 15 944 рубля 14 копеек, что превышает 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

>, впервые привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: с полиэтиленового пакета белого цвета внутри которого замороженное мясо в количестве 3 килограмм 800 грамм, замороженный перец фаршированный мясом в количестве 360 грамм, прозрачного пластикового контейнера внутри которого имеется замороженный фарш из мяса в количестве 1 килограмм 100 грамм, полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого замороженное мясо в количестве 1 килограмма 500 грамм, полиэтиленового пакета внутри которого документы на дрель-шуруповерт Диолд ДЭА-18ли-07, а именно лист с адресами гарантийных мастерских и руководство по эксплуатации, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения; белый бумажный конверт внутри которого имеются дактилоскопические карты со следами пальцев рук и ладоней на следующих лиц: Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1. белый бумажный конверт внутри которого имеются 4 ленты скотч, белый бумажный конверт внутри которого имеется одна лента скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Вещественные доказательства: с полиэтиленового пакета белого цвета внутри которого замороженное мясо в количестве 3 килограмм 800 грамм, замороженный перец фаршированный мясом в количестве 360 грамм, прозрачного пластикового контейнера, внутри которого имеется замороженный фарш из мяса в количестве 1 килограмм 100 грамм, полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого замороженное мясо в количестве 1 килограмма 500 грамм, полиэтиленового пакета внутри которого документы на дрель-шуруповерт Диолд ДЭА-18ли-07, а именно лист с адресами гарантийных мастерских и руководство по эксплуатации, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения; белый бумажный конверт внутри которого имеются дактилоскопические карты со следами пальцев рук и ладоней на следующих лиц: Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1. белый бумажный конверт внутри которого имеются 4 ленты скотч, белый бумажный конверт внутри которого имеется одна лента скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова