Дело №2-663/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000751-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО8,Н., ФИО7,Н., ФИО12,В., ФИО13,В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Алексееву Н..В., ФИО11,В. о признании право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску Алексеева Н..В. к ФИО1, ФИО8,Н., ФИО7,Н., ФИО12,В., ФИО13,В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11,В. о признании право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8,Н., ФИО7,Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по адресу

<

адрес> После его смерти открылось наследство с наследственной массой, в том числе в виде земельного участка 

<

адрес>. Отец при жизни завещания не составил. Наследниками первой очереди к имуществу отца являлись его супруга Ф. и дети: ФИО8,Н., ФИО7, Т., Т., Т., Ц. и она (истец ФИО1). После смерти Х. ее супруга Ф. «не успела принять наследство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла, завещания не оставила». Наследниками к имуществу Ф. являются ее дети: ФИО8,Н., ФИО7,Н., Т., Ю, Т., Ц. и она (истец ФИО1). Но фактически после смерти матери наследство принял только Ц., так как он проживал вместе с ней в одном доме «на день ее смерти». ДД.ММ.ГГГГ он умер. В браке он не состоял, детей не имел. Наследниками по закону (Ц. завещания не составлял) являются она (истец), ФИО8, ФИО7, дети умершего Т. - К..В. и У., дети Т. - ФИО2, ФИО9 и ФИО3, сын умершего Ю - Алексеев Н..В., которые на наследство Ц. не претендуют. Она же (истец) в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с учетом вышеуказанных обстоятельств просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после брата Ц. (находившийся на указанном земельном участке родительский дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследник Ц. – ее дочь ФИО11,В. и по праву представления: дети Т. - ФИО12,В. и ФИО13,В., дети Т. - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дети Ю - Алексеев Н..В. и ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии.

В ходе судебного разбирательства ответчик Алексеев Н..В., не согласившись с иском ФИО1, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО8,Н., ФИО7,Н. о признании право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону поле смерти отца Ю и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону поле смерти дяди Ц.. Свои встречные исковые требования истец ФИО6 мотивировал тем, что после смерти своих родителей в доме по 

<

адрес> продолжали проживать его отец Ю и брат отца Ц. Тем самым Ю и Ц. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом приняли наследство, открывшееся после смерти родителей в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, поскольку остальные наследники отказались от наследства.

Он сам (истец по встречному иску ФИО6) также проживал в указанном жилом доме, состоял на регистрационном учете, тем самым он принял наследство отца в полном объеме – в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и наследство дяди Ц. в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Судом к участию в деле по встречному иску в качестве соответчиков привлечены ФИО11,В. (дочь Ц.), ФИО12,В. и ФИО13,В. (дети Т.), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (дети Т.) и ФИО5 (дочь Ю) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав, что истец по встречному иску ФИО6 наследство, как после смерти отца, так и после смерти дяди Ц., как и все остальные наследники, не принимали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, соответствующих доказательств по делу не представил. Она также считает, что ФИО6, обращаясь в суд со встречным иском, пропустил срок принятия наследства.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО10, который исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что его доверитель ФИО6 после смерти отца Ю продолжал проживать по указанному адресу, откуда он выехал только после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ему, как погорельцу, администрация 

<

адрес> предоставила жилье. При этом ФИО6 оставался состоять на регистрационном учете по этому же адресу, периодически проживая там вместе с дядей Ц. и пользовался земельным участком, а также находящимся на этом земельном участке гаражом для хранения своего автомобиля. Гаражом и земельным участком он продолжал пользоваться и после смерти Ц. Указанный гараж ДД.ММ.ГГГГ он, как наследник, вступивший в наследство, сдал в металлолома в 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО7 иск ФИО1 не признала, указав, что она (истец) не вправе претендовать на индивидуальную собственность на спорный земельный участок, так как кроме нее имеются и другие наследники. По этому же основанию она не могла определиться со встречным иском ФИО6

Ответчик, как по первоначальному иску, так и по встречному иску ФИО5 первоначальный иск ФИО1 не признала, встречный иск ФИО6 признала, по указанным в исковом заявлении основаниям, подтвердив, что ее отец Ю и брат отца Ц. после смерти своих родителей продолжали проживать по 

<

адрес> Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в доме возник пожар, в результате чего часть дома сгорела. В оставшейся части дома продолжал жить Ц. вплоть до своей смерти – до ДД.ММ.ГГГГ. Периодически в этом доме проживал и ее брат Х.

Ответчики, как по первоначальному иску, так и по встречному иску ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили. 

При этом истец по первоначальному иску ФИО1 предоставила суду заявления ответчиков ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО4, в которых они указали, что исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, на наследство Ц., принявшего в свою очередь наследство после смерти родителей, не претендуют. Дело просили рассмотреть в их отсутствии (л.д. 

<

данные изъяты>). Свою позицию по встречным исковым требованиям ФИО15 до суда они не довели.

Не обеспечило явку своего представителя и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени месте судебного заседания надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков по первоначальному и встречному искам, истца по встречному иску ФИО6, представителя третьего лица, и выслушав пояснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО10, показания свидетелей, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Согласно статье 31 того же Кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за Х. для содержания жилого дома 

<

адрес> в собственность закреплен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> гектаров земель, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 

<

данные изъяты>).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии земельному участку площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенному по 

<

адрес> присвоен кадастровый №. 

Право на вышеуказанный земельный участок за Х. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, при наличии государственного акта на право собственности на землю обязательное внесение записи о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости не требуется. 

При изложенных обстоятельствах указанный земельный участок с кадастровым № подлежит включению в наследственную массу Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина, в соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). 

Доказательствами того, что Х. составил завещание, суд не располагает: нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно статей 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

К имуществу Х. наследственного дела не заводилось (л.д

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, как следует из искового заявления ФИО1 и ее пояснений в суде, после смерти Х. по указанному адресу продолжала проживать ее супруга Ф., тем самым она приняла наследство своего супруга путем вступления во владение наследственным имуществом, поскольку в нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, так как такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. 

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

К имуществу Ф. наследственного дела не заводилось, она завещание не составляла (л.д. 

<

данные изъяты>).

Наследниками первой очереди к имуществу Ф. являются ее дети: ФИО8,Н., ФИО7,Н., Т., Ю, Т., Ц. и ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из содержания первоначального иска, после смерти Ф. наследство принял ее сын Ц., который продолжал жить по 

<

адрес> то есть в доме своих родителей - наследодателей. 

Истец же по встречному иску ФИО6 в своем заявлении указал, что его отец Ю до своей смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ) также продолжал жить в доме своих родителей, где проживал и его (отца) брат Ю который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>)

Факт проживания Ю и Ц. в доме своих родителей соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (до смерти), кроме вышеуказанных пояснений ответчика ФИО5, в судебном заседании также подтвердили ответчик З. и свидетель Э.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, воля на принятие наследства считается проявленной и в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно информации начальника ОВМ ОМВД России «

<

данные изъяты>», на регистрационном учете по 

<

адрес> состояли: Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и по настоящее время состоят: Алексеев Н..В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что Ю и Ц. имели другое жилье, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах на них распространяется презумпция принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Ж. и тем самым они приняли в наследство земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Как было указано выше, Ю умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются его дети: Алексеев Н..В. и ФИО5 Из пояснений ФИО5 следует, что она на наследство отца не претендует. Таким образом, единственным наследником первой очереди к имуществу Ю является его сын Алексеев Н..В., который принял наследство отца путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, так как он после смерти отца продолжал проживать в доме отца-наследодателя, тем самым является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка. 

ФИО6 является наследником второй очереди по праву представления к имуществу Ц. который аналогичным же путем - вступления во владение наследственным имуществом принял наследство своего дяди. Данное обстоятельство подтверждается тем, что он продолжал пользоваться спорным земельным участком и расположенным на этом участке гаражом, который ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя как собственник, сдал в 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

При этом, вопреки доводам истца по первоначальному иску ФИО1, в действиях Х. каких-либо противоправных действий не установлено (л.д. 151-152).

Тот факт, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 принял наследство своего дяди Ц.. путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, опровергают доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 о пропуске им срока принятия наследства.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после смерти Ц. ни наследник первой очереди – его дочь ФИО11,В., ни другие наследники второй очереди, кроме ФИО6 (истца по встречному иску) и ФИО1 (истца по первоначальному иску), которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата Ц. (л.д. 

<

данные изъяты>), в порядке, предусмотренном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в наследство не вступили, суд признает, что ФИО1 и ФИО6 приняли в наследство 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежавший Ц. в равных долях.

Таким образом, суд находит доказанным факт принятия наследства истцом первоначальному иску ФИО1 после смерти брата Ц., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и факт принятия наследства истцом по встречному иску Алексеевым Н..В. после смерти отца Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и наследства после смерти дяди Ц., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Тем самым, исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 в части признания права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым № в порядке наследования по закону после смерти брата Ц. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой Российской Федерации, уроженкой 

<

адрес> серии №) в порядке наследования по закону на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> после смерти Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически принявшего наследство в порядке наследования по закону после смерти матери Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь принявшей наследство в порядке наследования по закону после смерти супруга Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 в части признания право собственности на остальные 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Алексеева Н..В. удовлетворить в полном объеме. 

Признать за Алексеевым Н..В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в порядке наследования по закону:

- на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>, после смерти Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> фактически принявшего наследство в порядке наследования по закону после смерти матери Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь принявшей наследство в порядке наследования по закону после смерти супруга Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

- на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>, после смерти Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, фактически принявшего наследство в порядке наследования по закону после смерти матери Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь принявшей наследство в порядке наследования по закону после смерти супруга Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.