Гр.дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 26 июня 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н., 

при секретаре Слепченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К.А.П. Наследниками по закону являются, кроме нее, дочери А.А., Ф.В., З.Н. После смерти отца открылось наследство, которое состояло из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ф.В. и З.Н. от наследства отказались в ее пользу, ввиду чего она вступила в право наследования на 3/8 доли вышеуказанного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.07.2017. Однако ей известно, что не были включены в состав наследства денежные средства, полученные от работодателя умершего в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства на пенсионном счете в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 от работодателя умершего К.А.П. получила денежные средства (за отработанный период времени, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсационные выплаты) в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставив свидетельство о заключении брака с умершим, и распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. В то же время, на момент смерти К.А.П. брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут, а потому она не могла самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Кроме того, после смерти К.А.П. с его счета были сняты денежные средства в виде пенсии. Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные от работодателя умершего в размере 

<

данные изъяты> рублей, предположительно денежные средства на пенсионном счете (предположительно банк ПАО Сбербанк) примерно на сумму 

<

данные изъяты> рублей; признать право собственности на указанное имущество в размере ? доли.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Д. (Ф.В.) и З.Н., в качестве соответчика привлечена А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В предварительном судебном заседании судом принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, что составляет ? доли от наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, основываясь на доводах иска, просила включить в состав наследства К.А.П. 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные ШУ «Восточное» по платежной ведомости № от 30.01.2017 и являющиеся невыплаченной заработной платой на момент смерти К.А.П.; 

<

данные изъяты> рублей – денежные средства, находившиеся на пенсионном счете К.А.П. на 18.02.2017; 

<

данные изъяты> рублей, находившиеся на зарплатном счете К.А.П.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли от общей суммы 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой госпошлины. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Д. (Ф.В.) и З.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признала. Пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района от 28 октября 2014 года брак с К.А.П. был расторгнут. Несмотря на это они проживали совместно и она, как и несовершеннолетняя дочь А.А., находились у него на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. умер на рабочем месте. Похороны были произведены за счет ШУ «Восточное». При подаче заявления на выплаты, она не скрывала факт расторжения брака с К.А.П. Получила денежные средства от его работодателя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в которую вошли материальная помощь в связи с потерей кормильца, заработная плата, алименты. На полученные деньги оплатила учебу дочери в технологическом колледже, и коммунальные услуги. Также получила пенсию К.А.П., с которой ей перечислялись алименты на содержание дочери. После смерти К.А.П. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру как пережившая супруга, а дочь - за принятием наследства в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру. Другое наследство дочерью не принималось. Исковые требования в части полученных ею после смерти К.А.П. денежных средств не признает, поскольку материальная помощь в связи со смертью работника не является наследством. К.А.П. доверял свою банковскую карту дочери, она снимала денежные средства, знала пин-код. С 2009 года на банковском счете К.А.П. сохранялись денежные средства ее матери в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые та оставляла на свои похороны. Денежные средства, находящиеся на карте «Maestro социальная» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на карте «Visa Classic» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не получала. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сняла со счета ее дочь, отдала ей 

<

данные изъяты> рублей, которые она вернула матери. С 25 марта 2012 года получала алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1/6 части дохода. К.А.П. выплачивал алименты бывшей супруге на содержание дочерей, в 2014 году размер алиментов по судебному решению был изменен. Денежные суммы согласно платежным поручениям № от 30.01.2017 и № от 09.02.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей получила, они были полностью израсходованы на семейные нужды. 

Представитель ответчика ФИО5 в обоснование возражений на иск указала, что невыплаченная при жизни наследодателя заработная плата правомерно в соответствии со ст. 141 ТК РФ была выплачена ответчикам, как членам его семьи. В силу ст.1183 ГК РФ право на получение денежных средств имеют члены семьи, совместно проживавшие с умершим, а также нетрудоспособные иждивенцы. На момент смерти К.А.П. истица и ее сестры членами его семьи не являлись и не находились на его иждивении. Из суммы денежных средств, полученных ответчиками, была произведена оплата коммунальных услуг в отношении квартиры, которая включена в состав наследства. Расходы на содержание квартиры истица не производит. Поскольку снятые со счетов наследодателя денежные средства принадлежат семье ответчиков, а также матери ФИО2, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что денежные средства, выплаченные ШУ «Восточное» в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются мерой материальной поддержки лицам, находящимся на иждивении умершего. Полученные денежные средства были потрачены на ее обучение, оплату коммунальных услуг, а также на ее ребенка. Знала пин-код банковской карты К.А.П., которую отец ей доверял. После смерти отца сняла с его карты 

<

данные изъяты> рублей. Знала, что часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей принадлежала ее бабушке, которые передала своей матери ФИО2 Кроме того, к мобильному банку карты отца были «привязаны» две сим-карты в ее телефоне, и после смерти отца с его карты были произведены четыре автоплатежа по 

<

данные изъяты> рублей каждый на счет ее телефона. 26.01.2017 с другой карты отца она совершила операцию по снятию 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время обе карты отца заблокированы с имевшимся на них остатком денежных средств. Денежные средства, полученные ею по картам, потрачены на собственные нужды.

Изучив исковые требования, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сообщению нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края 14.02.2017 по заявлению ФИО3 было заведено наследственное дело №. 23.05.2017 было подано заявление от дочери умершего ФИО1 05.07.2017 от дочерей умершего Ф.В. и З.Н. поступили отказы в пользу их сестры ФИО1 Е.А.. 19.07.2017 ФИО2, по ее заявлению, было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как квартира была приобретена в совместном браке. 19.07.2017 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли в праве собственности от ? доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на 3/8 доли в праве собственности от ? доли квартиры (в том числе ввиду отказа от 2/8 долей ее сестер Ф.В. и З.Н. на указанную квартиру).

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве АО «ШУ Восточное» смерть К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут.

Согласно справки МУП «Липовецкое» от 03.02.2017 К.А.П. проживал с 30.05.2013 по 18.01.2017 (по день смерти) по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО3 и ФИО2, которая согласно справки Администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края от 30.01.2017 находилась на его иждивении.

По информации ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края от 09.04.2018, от 14.05.2018 К.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата пенсии в январе 2017 года путем перечисления денежных средств на его расчетный счет № в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк 

<

адрес>, в том числе страховая пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей платежным поручением № от 16.01.2017 и единовременная выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей платежным поручением № от 11.01.2017. 

Согласно платежному поручению № от 30.01.2017 АО «ШУ Восточное» ФИО2 перечислена неполученная ко дню смерти заработная плата К.А.П. за январь 2017 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере 

<

данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению № от 09.02.2017 АО «ШУ Восточное» ФИО2 перечислена единовременная материальная помощь в размере трехкратного среднемесячного заработка в соответствии с п. 5.2.5 Коллективного договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению № от 30.01.2017 АО «ШУ Восточное» ФИО2 перечислены алименты в сумме 

<

данные изъяты> рублей на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно платежному поручению № от 30.01.2017 АО «ШУ Восточное» ФИО2 выплачено единовременное пособие на погребение К.А.П. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По информации ПАО Сбербанк России у К.А.П. имелись вклады: Maestro социальная, счет №, дата открытия - 20.07.2006; Maestro социальная, счет №, дата открытия - 18.03.2013; Visa Classic, счет №, дата открытия - 05.12.2013. 

Согласно отчету о всех операциях за период с 18.01.2017 по 11.05.2018, по состоянию на дату смерти К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету № составлял 00,00 рублей.

Согласно выписке по счету № остаток на счете на момент смерти К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> рублей. 

22.01.2017 произведена выдача наличных в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, 21-29.01.2017 произведены списания со счета безналичным расчетом в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, а также произведена оплата за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остаток на счете № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету № остаток на счете на момент смерти К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> рублей.

26.01.2017 произведена выдача наличных в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остаток на счете составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

В соответствии с ч.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, учитывая, что ответчик ФИО2 на момент смерти К.А.П. проживала совместно с ним, кроме того, являлась законным представителем дочери ФИО3, которая на момент смерти наследодателя не достигла совершеннолетия и находилась на его иждивении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу ст. 1183 ГК РФ правомерно получила причитающуюся К.А.П. неполученную ко дню его смерти заработную плату за январь 2017 года, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере 

<

данные изъяты> рублей; единовременную материальную помощь в размере трехкратного среднемесячного заработка в соответствии с п. 5.2.5 Коллективного договора АО «Шахтоуправление Восточное» в сумме 

<

данные изъяты> рублей; алименты в сумме 

<

данные изъяты> рублей на содержание ребенка ФИО3; единовременное пособие на погребение К.А.П. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку указанные денежные средства не входят в состав наследства К.А.П., у суда не имеется правовых оснований для признания права собственности истца на их долю.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства К.А.П. подлежат включению денежные средства, находившиеся на счетах К.А.П. на день его смерти: на счете № - в размере 

<

данные изъяты> рублей (в том числе поступившие на счет К.А.П. 16.01.2017 страховая пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 11.01.2017 единовременная выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей); на счете № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что из указанной денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей принадлежали матери ФИО2, поскольку вопреки положениям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ допустимых доказательств не представлено.

Операции по карте с датами транзакции до 18.01.2017, совершенные при жизни К.А.П., не подлежат включению в состав наследства.

В силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. 

Согласно абз. 2 п.1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство судом признаются недействительными. 

С учетом отказов Д. (Ф.В.) и З.Н. от наследства в пользу ФИО1, доля истца ФИО1 в наследственном имуществе составляет ?, доля ответчика ФИО3 – ?.

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит право собственности на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчику ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиками со счетов К.А.П. были получены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей; остаток денежных средств на счетах № - 

<

данные изъяты> рублей, № - 

<

данные изъяты> рублей, составил общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку часть денежной суммы, входящей в состав наследства, которой распорядились ФИО2 и ФИО3, составляет неосновательное обогащение ответчиков, с них солидарно в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей (3/4 от 

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1000 рублей, по 500 рублей с каждой.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края, по 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе находящиеся на счете № в размере 

<

данные изъяты> рублей и на счете № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать право собственности ФИО1 на денежные средства, принадлежавшие наследодателю К.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Признать право собственности ФИО3 на денежные средства, принадлежавшие наследодателю К.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н. Задесенец