Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обосновании иска указано, что 

<

дата обезличена> умерла мать истца ФИО4 - ФИО5. ФИО4, 

<

дата обезличена>, приходится сыном наследодателю, в результате чего является наследником первой очереди. Проживает с момента рождения и по настоящее время по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вместе с ФИО4 наследниками первой очереди являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, 

<

дата обезличена>, которые в квартире по указанному адресу не проживали с тех пор, как вышли замуж.

После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В наследственную массу входит следующее имущество: квартира по адресу г. 

<

адрес обезличен> Путиловский, 

<

адрес обезличен>. Государственная регистрация квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Между истцом и ответчиками не достигнуто согласие по поводу раздела наследственного имущества: квартиры по проезду Путиловскому, 

<

адрес обезличен>.

Так как соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто, то ФИО4 вынужден обратиться в суд за определением своей доли в судебном порядке. Поскольку считает, что имея 2/3 доли на спорную квартиру, его сестры могут потребовать денежную компенсацию, что сделать он не может, т.к. является пенсионером с небольшой пенсией. 

Полагает, что имеет право унаследовать квартиру на следующих основаниях:

- согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), члены семьи исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например наследование). 

- ст. 1168 ГК РФ «Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства» (п. 3 Если в состав наследства входит жилое помещение (квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживающие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. 

На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд: 1) Признать притязания на квартиру ответчиков необоснованными; 2) Признать факт принятия наследства; 3) Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, он проживал с матерью ФИО5, с 2005 года и по выходу на пенсию ухаживал за своей матерью, которая к концу своей жизни ослепла, оплачивал коммунальные платежи, ответчики, ФИО2 и ФИО3, в оплате коммунальных услуг участия не принимали. Также суду сообщил, что в период приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, он подал заявление о согласии на приватизацию названной квартиры в индивидуальную собственность его матери. Считал, что поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например наследование), таким образом, он имеет право требовать признания за ним права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> при разделе наследства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, суду пояснила, что при жизни мать не хотела обращаться к нотариусу, чтобы составить завещание, воля матери заключалась в том, чтобы квартира была разделена по закону в равных долях между всеми детьми. Получив уведомление от нотариуса ФИО6 об открытии наследственного дела, ФИО2 посчитала нужным прийти и вступить в свою долю наследства. Суду пояснила, что с братом у них сложились напряженные отношения, он является одиноким, семьи не имеет, в связи с чем, она опасается, что в случае признания за ним права собственности на спорную квартиру, названное имущество может выбыть из его владения в результате обмана или иных противоправных действий третьих лиц. Также сообщила, что обещает брату не претендовать на право проживания в спорной квартире или компенсацию стоимости своей доли при его жизни. Вопрос о прекращении права пользования ФИО4 спорной квартирой ни ею, ни ее сестрой также не ставится.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, суду пояснила, что воля матери заключалась в том, чтобы квартира была разделена по закону в равных долях между всеми детьми. Получив уведомление от нотариуса ФИО6 об открытии наследственного дела, ФИО3 подала заявление на вступление в свою долю наследства. Суду также пояснила, что с братом у них сложились напряженные отношения, она также, как и сестра опасается, что в случае признания за ним права собственности на спорную квартиру, названное имущество может выбыть из его владения. Также сообщила, что обещает брату не претендовать на право проживания в спорной квартире или компенсацию стоимости своей доли при его жизни. Вопрос о прекращении права пользования ФИО4 спорной квартирой ею также не ставится.

Третье лицо – нотариус ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, суду предоставил копию наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей 

<

дата обезличена>, проживавшей по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> умерла ФИО5. ФИО4, 

<

дата обезличена>, приходится сыном наследодателю, ФИО2, 

<

дата обезличена>, и ФИО3, 

<

дата обезличена>, приходится дочерьми наследодателю.

Таким образом, истец ФИО4, 

<

дата обезличена>, ответчики ФИО2, 

<

дата обезличена>, и ФИО3, 

<

дата обезличена> является наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу после смерти ФИО5.

Судом установлено, что ФИО5 на праве индивидуальной собственности на основании договора приватизации жилой площади от 

<

дата обезличена> принадлежала 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Государственная регистрация прав на названную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Согласно материалов наследственного дела 

<

номер обезличен> к имуществу умершей 

<

дата обезличена> ФИО5, наследниками, обратившимися к нотариусу являются истец ФИО4, ответчики ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Поскольку судом установлено, что к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились как истец ФИО4, так и ответчики ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании притязания на квартиру ответчиков необоснованными и об установлении факта принятия наследства в виде 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, только им одним не имеется, так как ответчики ФИО2 и ФИО3 свое заявление до призвания к наследованию не отзывали, в настоящее время изъявляют желание вступить в свою долю наследства.

Рассматривая требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В свою очередь, из указанной нормы следует, что при переходе права собственности к другому лицу за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется лишь право пользования приватизированным жилым помещением, а не переходит право собственности на приватизированное жилое помещение. 

Таким образом, требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, потому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, со ссылкой на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания ФИО4 ко дню открытия наследства в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> отсутствие у него иного жилого помещения. 

Как следует из искового заявления ФИО4 в обоснование своего требования о признании за ним права на спорную квартиру, он, ссылается на то, что постоянно пользовался спорным объектом недвижимости, нес бремя его содержания.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 19-23, 26, 48,76,80,83,85), что ФИО4 действительно с 

<

дата обезличена> по настоящее время постоянно проживает и пользуется двухкомнатной квартирой 

<

номер обезличен>, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, несет бремя ее содержания.

Между тем, суду не представлено сведений о том, что у ФИО4 ко дню открытия наследства отсутствовали иные жилые помещения. 

Кроме того, сведений о том, что двухкомнатная 

<

адрес обезличен>, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> не подлежащем разделу в натуре, суду также не представлено.

ФИО4, заявляя требования о признании за собой права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, ссылается на положения статьи 1168 ГК РФ о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства.

Между тем, такие требования ФИО4 не заявлены, а их заявление является преждевременным, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, содержащимися в пункте 51 постановления 

<

номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

До настоящего времени никем из наследников не получено свидетельство о праве на наследство, поэтому требования о разделе наследственного имущества одного из наследников могут быть заявлены лишь после определения права на наследственное имущество каждого из наследников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании притязаний на квартиру ответчиков необоснованными, признании факта принятия наследства, признании за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, кВ. 2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова