(...) №22-1129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 14 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Черкасовой К.В., осуждённого Фомина В.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фомина В.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года, которым 

Фомин В.В., родившийся (.....), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, лишённый родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: (.....), регистрации не имеющий, судимый Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- 19 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продлённым постановлением Сортавальского городского суда от 21 ноября 2012 года на 2 месяца. Постановлением этого же суда от 25 января 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 07 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 15 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- 23 сентября 2015 года по пп."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п."б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 мая 2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 03 апреля 2018 года после отбытия наказания;

- 05 ноября 2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 декабря 2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговорам от 05 ноября и 03 декабря 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения 10 января 2020 года в помещения торгового зала магазина "(.....)" похитил бутылку водки "Хортица Серебряная прохлада особая" стоимостью 310 рублей 10 копеек, 20 января 2020 года в помещения торгового зала магазина "(.....)" похитил бутылку водки "Хортица Серебряная прохлада особая" стоимостью 231 рубль 63 копеек, а также 01 февраля 2020 года в помещения торгового зала магазина "(.....)" совершил покушение на хищение бутылки водки "Хортица Серебряная прохлада особая» стоимостью 331 рубль 67 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства по трём эпизодам наличие у него хронических заболеваний. Пишет, что ему была проведена операция на ноге, он не получает должного лечения в исправительном учреждении. Полагает, что судом назначено наказание без учёта ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Считает, что поскольку приговоры от 05 ноября и 03 декабря 2019 года вынесены в особом порядке, наказание по обжалуемому приговору должно быть снижено до 2 лет лишения свободы. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Терешков Н.В. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учётом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, с назначением наказания в соответствии с требованиями УПК РФ. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. 

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, определив справедливое наказание. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы в приговоре мотивированы. 

Вопреки доводам жалобы судом верно назначено наказание ФИО1 как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, состояние здоровья также судом учтено.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд указал о назначении окончательного наказания путём частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговорам от 05 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года. Однако согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Данное уточнение в резолютивной части приговора не влечёт смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Также в резолютивной части приговора не конкретизирован порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. С учётом того, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, уточнение зачёта судом апелляционной инстанции не ухудшает положение осуждённого. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Считать назначенным ФИО1 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Сортавальского городского суда от 05 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий Ф.П. Захаров