Судья Ершова А.А. Дело №77-71/2025

№12-513/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 03 февраля 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. №18810543240911000060 от 11 сентября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К.. №18810543240911000060 от 11 сентября 2024 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство Рено Логан, регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения не находилось в его собственности и владении, он им не управлял, поскольку данное транспортное средство находилось в собственности и владении у другого лица. По информационным данным в настоящее время страхователем-владельцем транспортного средства является Ш.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н., должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области С. в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без представителя центра.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии полисов ОСАГО и копию постановления должностного лица №18810516240610612140 от 10.06.2024, поступивших по запросу суда, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н. к административной ответственности, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н. к административной ответственности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 ПДД РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года в 02:49:56 по адресу: Кировская область, городской округ Киров, а/д Южный обход, 13 км+ 540 м. водитель, управляя транспортным средством РЕНО LOGAN, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч с учетом погрешности измерения.

По сведениям регистрирующего органа, собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения является Н.., который постановлением №18810516240610612140 от 10 июня 2024 года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемого постановления о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности Н.., судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности совершения Н. инкриминируемого административного правонарушения и правильной квалификации его действий.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0402, свидетельство о поверке: С- БЭ/24-05-2024/343116613, поверка действительна до 23 мая 2026 года включительно, погрешность измерения +/-1.0 км. (л.д.32-33).

Владелец транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения определен в соответствии с действующим законодательством на основании имеющихся документов в регистрирующем органе.

Согласно карточке учёта транспортного средства, регистрация автомашины, государственный регистрационный номер №, на имя прежнего владельца С.П.Н. прекращена 20 июля 2021 года в связи с продажей другому лицу по истечении 10 суток после продажи (л.д. 34).

Согласно договору купли-продажи от 20 марта 2021 года, представленному С.П.Н. для прекращения регистрации автомобиля, С.П.Н. продал автомобиль марки РЕНО LOGAN, идентификационный номер (VIN):№, 2018 года Н. Автомобиль передан Н. в день подписания договора, в этот же день право собственности на автомобиль перешло к Н. (л.д. 35).

По данным регистрирующего органа, транспортное средство по состоянию на 28 октября 2024 года на учет не поставлено.

Следовательно, Н. обоснованно признан владельцем транспортного средства и субъектом административного правонарушения, совершенного при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Признак повторности совершения административного правонарушения подтвержден постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810516240610612140 от 10 июня 2024 года о привлечении Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 22 июня 2024 года.

Доводам Н. и представленным им доказательствам судьей районного суда дана правильная правовая оценка.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, на владельце транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, которое зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, они подлежат проверке и оценке при исследовании всех обстоятельств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные Н. копия договора купли-продажи от 15 апреля 2021 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 15 апреля 2021 года, согласно которым он продал автомобиль марки РЕНО LOGAN, идентификационный номер (VIN):№, 2018 года Ш.Е.С.., а также поступившие по запросу Кировского областного суда копия полиса ОСАГО серия №, выданный ПАО СК «Росгосстрах», и копия полиса ОСАГО серия №, выданный САО «РЕСО-Гарантия», согласно которым соответственно в период с 19.10.2023 по 18.10.2024 и в период с 19.10.2024 по 18.10.2025 страхователем и собственником транспортного средства РЕНО LOGAN, государственный регистрационный номер №, являлась и является Ш., не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов.

Так, согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года №203 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №203 от 03.08.2018) государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона №203 от 03.08.2018 государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами и исполнение обязанностей, в том числе связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, что необходимо для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Материалами дела подтверждено, что Н. после приобретения автомобиля у С.П.Н. не обращался с заявлением в регистрирующий орган для его регистрации, не представил в регистрирующий орган договор купли-продажи от 15 апреля 2021 года.

По сведениям, имеющимся в регистрирующем органе, Н. является владельцем автомобиля РЕНО LOGAN, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения Н. от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Имеющиеся в материалах дела полисы ОСАГО не свидетельствуют о переходе права собственности на указанный автомобиль на Ш.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия Н. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Н. в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. №18810543240911000060 от 11 сентября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

Кировского областного суда В.И. Стёксов