РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области, о признании права собственности в реконструированном виде на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ; 3-и лица: ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю дома в реконструированном виде. Свои исковые требования она обосновала тем, что является наследником по закону матери, ФИО6 (до брака ФИО4) Е. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследственного имущества после её смерти осталось, часть жилого дома и земельный участок площадью 254 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020301:75 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, мкр.Востряково,

<

адрес>. Истица в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу 

<

адрес> ФИО5. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 77/883-н/77-2019-13-105 было установлено её право на земельный участок площадью 254 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020301:75 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с установленными границами. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/

<

адрес>, вынесенного нотариусом ФИО5, истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении части жилого дома, было отказано на основании того, что имеются противоречия в правоустанавливающих документах на часть жилого дома и зарегистрированным в органах Росреестра правом наследодателя. В соответствии с определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым матери истицы, ФИО6 была выделена часть жилого дома, состоящая из помещения 2 в лит. «А1», кухня, площадью 10,3 кв.м., помещение 3 в лит. «А», площадью 11,5 кв.м., жилая комната. Из-за большого износа и малой площади части жилого дома, наследодатель, ФИО6 произвела реконструкцию выделенной ей части дома, пристроив помещения лит. «а,А3,А4,А5», общей площадью жилого помещения 97,3 кв.м., жилой площадью 79,8 кв.м. При жизни мать истицы, ФИО6, начала оформлять разрешение на строительство, получила согласие от бывших совладельцев, ФИО2, ФИО3, привлеченных в качестве третьих лиц, на реконструкцию, разработала градостроительный план, но получить разрешение на строительство не успела.

Исходя из изложенного истица просит признать за ней, ФИО1, право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр.Востряково, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 97,3 кв.м., жилой площадью 79,8 кв.м..

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы по доверенности представлял ФИО7, который в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласно проведенной по делу судебной строительной экспертизы часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не угрожает жизни и здоровью иных лиц, расстояние до соседних земельных участков более 3-х метров, располагается на земельном участке, с установленными границами с соответствующим целевым назначением и установленными границами. 

Представитель по доверенности ответчика- Администрации городского округа Домодедово ФИО8, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в них отказать в связи с тем, что земельный участок, который принадлежит истице на праве собственности и на котором расположена спорная часть жилого дома, меньше по площади, чем минимальный размер земельного участка, установленных соответствующим постановлением местных органов власти. 

Третьи лица: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 77/883-н/77-2019-13-105 было установлено право истицы на земельный участок площадью 254 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с установленными границами перешел истице, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) (листы дела 11-17). 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок расположен в населенном пункте, целевое назначение земельного участка подразумевает расположение на нем жилого строения. 

Границы принадлежащего истице земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В соответствии с определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым матери истицы, ФИО6 была выделена часть жилого дома, состоящая из помещения 2 в лит. «А1», кухня, площадью 10,3 кв.м., помещение 3 в лит. «А», площадью 11,5 кв.м., жилая комната.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/

<

адрес>, вынесенного нотариусом ФИО5, истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении части жилого дома, было отказано на основании того, что имеются противоречия в правоустанавливающих документах на часть жилого дома и зарегистрированным в органах Росреестра правом наследодателя.

В соответствии с определением о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом экспертного учреждения ООО «Партнер-Эксперт» ФИО9 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Эксперт ФИО10 имеют высшее образование по соответствующей профильной специальности, соответствующий стаж экспертной деятельности в сфере судебной строительной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Оснований не доверять личности эксперта, его квалификации, выводам проведенной по делу судебной строительной экспертизы у суда нет. Экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суду сторонами по делу не представлено. 

Таким образом, суду не доверять выводам представленной в материалы дела судебной строительно-технической экспертизы оснований не имеется.

На основании результатов экспертного обследования и предоставленных судом документальных данных, эксперт провел исследования по поставленным судом вопросам и представил суду соответствующее экспертное заключение.

Согласно выводам указанной судебной строительной экспертизы объектом строительно-технической экспертизы является объект недвижимости, часть жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> со следующими, установленными экспертизой, основными характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – часть жилого дома, количество этажей объекта недвижимости – 2. 

С учетом результатов проведенного технического обследования, эксперт приходит к выводу о том, что при реконструкции спорного объекта (части жилого дома), возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020301:75, соблюдены действующие строительные и градостроительные нормы и правила, а также противопожарные и санитарные нормы, сохранение части жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, сохранение части жилого дома, в реконструированном виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает наличие согласия от бывших совладельцев, третьих лиц по делу, ФИО2, ФИО3, на реконструкцию спорного жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ гласит, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.2 с. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суд, с учетом законодательства РФ, проведенной по настоящему делу строительной экспертизы, которая установила соответствие спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, возможность его эксплуатации по целевому назначению, для проживания граждан, часть жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а так же, с учетом того, что земельный участок такой площадью был выделен до установления иных, минимальных площадей земельного участка, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Исходя из указанного, суд считает, что исковые требования истицы законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилого помещения 97,3 кв.м., жилой площадью 79, 8 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина