Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Севастьяновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31 октября 2018 года, судимого:

- 27 апреля 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Освободившегося 27 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2009 года;

- 18 февраля 2011 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с учетом приговора от 27 апреля 2006 года и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев. Освободившегося 24 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2012 года;

- 23 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с учетом приговора от 18 февраля 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освободившегося 11 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении бойлерной, расположенной по адресу: 

<

адрес> открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА- в чехле черного цвета и сим-картой, не представляющих материальной ценности. После чего желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, незамедлительно нанес удар правой ногой по голове потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. Потерпевший Потерпевший №1 осознавая противоправность действий ФИО1 стал требовать возвратить похищенное у него имущество. ФИО1 продолжая удерживать похищенный им сотовый телефон, продолжая свои действия, желая наступления конечного результата, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанес удар кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения – поверхностную ушибленную рану на лице, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судя по характеру и свойствам образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления ФИО1, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением и для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, при этом суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

Учитывая, что на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить, в связи с тем, что похищенный телефон потерпевшему возвращен, то есть имущественный ущерб возмещен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М. Кожевникова