Дело № 2-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйБиДжи» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «АйБиДжи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что решением Арбитражного суда от 24.07.2018 года ООО «АйБиДжи» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда от 16.09.2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе анализа финансового состояния ООО «АйБиДжи» арбитражным управляющим выявлено, что в период с 15.05.2017 г. по 17.07.2017 г. ответчиком получены денежные средства от ООО «АйБиДжи» на сумму 6127350 рублей, путем перечисления на счет № №. Документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений отсутствуют. Указанные денежные средства в кассу ООО «АйБиДжи» оприходованы не были. Авансовые отчеты ответчик в бухгалтерию истца не представлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств без законных оснований. 16.04.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование № 5 о возврате неосновательного обогащения в размере 6127350 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец потребовал взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйБиДжи» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 6127350 рублей.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив указанные в иске обстоятельства, и представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 80-83 том 3). 

Ответчица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск (л.д. 197-201 том 2, л.д. 70 т. 3), в котором указала, что совершенные в период с 15.05.2017г. по 17.07.2017 г. платежи не являются текущими, а относятся к совершенной ООО «АйБиДжи» следке до признания его банкротом, которую оспаривает конкурсный управляющий. Требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Фактически денежные средства ответчиком не получались. Ответчица направила в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием представителей сторон в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2018 года ООО «АйБиДжи» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 6-8 том 1).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 года конкурсным управляющим ООО «АйБиДжи» утвержден ФИО1 (л.д. 9-11 том 1).

Представленными в материалы дела выписками по счету (л.д. 12-27 том 1) подтверждается, что в период с 15.05.2017г. по 14.07.2017 г. с расчетного счета ООО «АйБиДжи» на счет № №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Банк ВТБ, были проведены денежные средства на общую сумму 6127350 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 28-32 том 1).

В материалы дела по ходатайству представителя истца была представлена выписка о движении денежных средств на расчетном счете № №, принадлежащем ООО «АйБиДжи», за период с 01.01.2014г. по 04.04.2018 г. (л.д. 41-56, 66-96 том 1), из которой усматривается, что в период с 15.05.2017 г. по 14.07.2017 г. были переведены денежные средства на имя ФИО2, назначение платежа: возврат денежных средств по договору займа от 16.02.2017 г. № 10.

Также по запросу суда в материалы дела представлены копии платежных поручений ПАО Банк ВТБ, подтверждающие факт перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 за период с 15.05.2017г. по 14.07.2017г. на общую сумму 6127350 рублей (л.д. 6-176 том 2). 

Из анализа указанных платежных документов усматривается, что плательщиком денежных средств являлся ООО «АйБиДжи» (счет № №), получатель ФИО2 (счет № №), назначение платежа возврат денежных средств по договору займа № 10 от 16.02.2017 года.

В материалах дела имеется ответ ПАО Банк ВТБ (л.д. 187 том 2) согласно которому расчетный счет № № открыт 11.04.2017 г. на имя ФИО2, в настоящее время счет не закрыт. 

В подтверждение своих возражений представителем ответчика был представлен договор займа № 10, заключенный 16.02.2017 г. между ФИО2 и ООО «АйБиДжи» в лице генерального директора ФИО7л.д. 71-72 том 3) (л.д. 178).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В ст. 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 847, 848 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу положения статей 849, 854 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 6127 350 рублей с банковского счета ООО «АйБиДжи» на банковский счет ответчицы. Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком денег. 

Представитель ответчика в судебном заседании 25 ноября 2020 года пояснил, что ФИО2 по просьбе знакомого за вознаграждение в сумме 5000 рублей был открыт счет и карта. Карту и доступ к счету в банке предоставила знакомому. 

По мнению суда, ответчиком в свое оправдание представлен договор займа № 10, заключенный 16.02.2017 г. между ФИО2 и ООО «АйБиДжи» в лице генерального директора ФИО4, который имеет признаки фальсификации (л.д. 71-72 том 3).

В договоре денежного займа от 16 февраля 2017 года указан расчетный счет ответчицы ФИО2, на который ООО «АйБиДжи» должно перечислить денежные средства по договору, возврат долга.

Однако по сообщению банка ВТБ (л.д. 20, том 3) расчетный счет № № на имя ФИО2 открыт 11.04.2017г., т.е. спустя два месяца после заключения договора.

Кроме этого договор денежного займа № 10 от 16 февраля 2017 года регистрацию в бухгалтерской документации ООО «АйБиДжи» не проходил. Денежные средства в кассу общества не поступали. Платежные документы о принятии денежных средств по договору в кассу общества ответчиком не представлено.

Надпись (фраза) на втором листе названого договора: «Денежные средства получены в полном объеме наличными денежными средствами», никем не подписана.

Ответчица доказательств возврата денежных средств или перечисления их на счет ООО «АйБиДжи» не представила. 

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6127 350 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38836 рублей 75 копеек.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйБиДжи» неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 6127350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 38836 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-41 /2021,

УИД 47RS0006-01-2020-002252-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области