Дело №

Поступило в суд 12.04.2021 г.

УИД 54RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бердский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 в взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-117049 от 08.07.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 296550,68 рублей на срок до 08.07.2019 г. из расчета 35% годовых, а ответчик обязался в срок до 08.07.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Так, в период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 296550,68 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 31848,72 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 640671,34 рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 3343608,92 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором, в размере 640671,34 рубль является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 170000 рублей. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 3343608,92 является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

***>-ИП от 29.10.2014 г. 

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего М.С. и ИП И.К. заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

08.02.2021 г. между ИП И.К. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0802-10. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

По указанным основаниям ИП ФИО1 просит: 

взыскать с ФИО2 в ее пользу: 1) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере 296550 рублей 68 коп.; 2) сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 г. в размере 31848 рублей 72 коп.; 3) сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 170000 рублей; 4) сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 10000 рублей; 5) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 296550 рублей 68 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном в суд заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресам места регистрации и места жительства надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как установлено судом, 08.07.2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ответчиком ФИО2 посредством направления заявления (оферты) ФИО2 был заключен кредитный договор №10-117049 на сумму 296550 рублей 68 коп., на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 10525 рублей, под 35,00% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Договора Потребительского кредита», Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.8-11, 12, 13-17).

Согласно п.2.3.1, п.2.3.2 Условий кредитования банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит путем открытия заемщику текущего рублевого счета, перечислив на счет денежные средства в сумме кредита. В соответствии с п.3.1. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.14, 15). 

Получение ФИО2 296550 рублей 68 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.63, 64) и не оспаривается ответчиком.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из искового заявления, заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 296550,68 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 31848,72 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 640671,34 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 3343608,92 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. (л.д.2). 

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его верным, согласующимся с условиями кредитования.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере 170000 рублей, неустойку, предусмотренную кредитным договором, в размере 10000 рублей, что является правом истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

***>-ИП, на основании которого КБ «Русский Славянский банк» передало ООО «Инвест-проект» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2014г., заключенному с ФИО2 (л.д.18-22).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) 

<

***> от 29.10.2014 г., к ООО «КФ МДМ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> в размере 328399 рублей 40 коп. (л.д.23).

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем И.К. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Инвест-проект» передало ИП И.К. права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2014г., заключенному с ФИО2 (л.д.24-25).

Как следует из акта приема-передачи от 29.10.2019 г. к договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 г. к ИП И.К. перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2014г. (л.д.26).

08.02.2021 г. между ИП И.К. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-0802-10, на основании которого ИП И.К. передал ФИО1 права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2014г., заключенному с ФИО2 (л.д.27-31).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №СТ-0802-10 от 08.02.2021 г. к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2014г. в размере 328399 рублей 40 коп. (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что от первоначального цедента КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) последовательно перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2014г. в размере 328399 рублей 40 коп. к последнему цессионарию ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 508399 рублей 40 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 296550 рублей 68 коп.; проценты на сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере 31848 рублей 72 коп.; проценты за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 170000 рублей; неустойку за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 10000 рублей.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 296550 рублей 68 коп. за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты задолженности; неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 296550 рублей 68 коп. за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет вторую группу инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №0343003 (л.д.6-7), истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 508399 рублей 40 коп., в том числе основной долг - 296550 рублей 68 коп., проценты на сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. - 31848 рублей 72 коп., проценты за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. - 170000 рублей, неустойку за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. - 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 296550 рублей 68 коп. за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 296550 рублей 68 коп. за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8284 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 21.07.2021 г.