Дело №2-1849/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» является управляющей компанией и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Г, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 452680, РБ, 

<

адрес> Г № от 01.01.2017 г. ФИО1 являлся нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Г, в период с 13.09.2011 г. по 12.10.2018 г., что подтверждается справкой № 412 от 06.12.2019 г. За период с 01 апреля 2017 года по 12 октября 2018 года была начислена плата за жилое помещение на сумму 53040,87 руб. Должником оплата не производилась, в связи с чем образовалась сумма пени в размере 23218,55 руб. 

Просил суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 12 октября 2018 года на сумму 53040,87 руб. и пени в размере 23218,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик по акту приема передачи квартиру не предал. Также пояснила, что 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>Г, является той же самой квартирой, что и комната 401, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске оказать, поскольку с октября 2015 года в данном жилом помещении не проживает. Данные обстоятельства также подтверждены решением Нефтекамского городского суда РБ о признании его утратившим право пользования жилым помещением и апелляционным определением.

Представитель третьего лица ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» является управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес> Г. ФИО1 являлся нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Г, однако за период с 01 апреля 2017 года по 12 октября 2018 года ему была начислена плата за жилое помещение на сумму 53040,87 руб. и �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Не согласившись с требованиями истца, ответчик указал на то, что с октября 2015 года в данном жилом помещении не проживает. Данные обстоятельства также подтверждены решением Нефтекамского городского суда РБ о признании его утратившим право пользования жилым помещением и апелляционным определением.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Действительно, 15 сентября 2016 года Нефтекамским городским судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по результатам рассмотрения которого судом постановлено:

исковое заявление ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить;

признать ФИО1, ФИО3,, ФИО4,, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что является основаниям для снятия с регистрационного учета.

При этом, истец ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж – собственник жилого помещения в котором проживал ответчик, обращаясь с иском в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылался на то, что из квартиры ответчики, в частности ФИО1 выехали в добровольном порядке и не проживают с октября 2015 года.

Факт того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в октябре 2015 года и в указанное жилое помещение не вселялся, установлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ, при рассмотрении 19 декабря 2016 года апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нефтекамским городским судом РБ от 15 сентября 2016 года.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец и ответчик не оспаривали, что жилое помещение - квартира 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>Г, является той же самой квартирой, что и комната 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Поскольку достоверно установлено, что ответчик с октября 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сам факт того, что жилое помещение по акту приема – передачи не передано, правового значения не имеет, поскольку оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производится за фактическое пользование жилым помещением и коммунальными услугами, тогда как ответчик с октября 2015 года, такими услугами не пользовался. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, расходы по уплате госпошлины, – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.