Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-217/2026

Судья Филиппова Н.И. УИД 21RS0023-01-2024-004743-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу принадлежал жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... В 2019 году ФИО1 обратилась с просьбой к ФИО2 продать указанный жилой дом и земельный участок, с передачей истцу после продажи всех денежных средств, полученных ФИО2 от покупателей за указанное имущество. В последующем истцу стало известно, что ФИО2, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, заключил 18 июня 2021 года договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ФИО и получил денежные средства в сумме 4 000 000 руб. ФИО2 должен был передать истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 18 июня 2021 года, но этого не сделал. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года по делу № ... с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 4 000 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2021 года по 17 мая 2025 года в размере 1973375 руб. 28 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14273 руб.

В суде первой инстанции участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 г. по 15.09.2025 г. в размере 2132357 (два миллиона сто тридцать две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 61 коп. и далее, начиная с 16.09.2025 г. по день фактического возврата суммы основного долга, взысканного решением Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу № ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14273 руб.»

Решение обжаловано представителем ФИО2 – ФИО3, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что проценты на сумму, взысканную решением суда Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года, следовало начислять со дня вступления его в законную силу и до дня списания указанных средств с банковского счета ответчика, а также применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу № ... постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4000000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 74293 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 28200 руб.

По указанному делу судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 27.07.2015.

8 апреля 2019 года ФИО1 выдала ФИО2 доверенность, сроком на 5 лет, на право управлять, пользоваться, распоряжаться и продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанное имущество, с правом быть ее представителем, получать, предоставлять, подписывать все необходимые для этого документы, в том числе с правом получения причитающихся ей денег от продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, путем перечисления на счет №..., открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

18 июня 2021 года между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома за 4000 000 рублей.

Получение денежных средств от покупателя в сумме 4 000 000 рублей, равно как и не перечисление этих денежных средств на счет №..., открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), ответчиком не оспаривалось.

Разрешая настоящий и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что денежная сумма в размере 4 000000 руб. ответчиком в полном размере не возвращена.

Судебная коллегия находит выводы районного суда в целом правильными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период со дня, когда ему стало известно о неосновательности сбережения денежных средств, полученных от покупателя по договору от 18 июня 2021 года по день уплаты суммы этих средств истцу.

Дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу № ... в рассматриваемой ситуации на период начисления процентов не влияет.

Тем самым, в указанной части доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о неприменении судом моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правовым последствием введения данного моратория в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (вопр. № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ПС РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п, 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, данным мораторием был введен запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория, поэтому требования по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию не подлежит.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 1 октября 2022 года. Таким образом, поскольку период действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 составил с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, начисленная за этот период ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224219 руб. 18 коп. исключается из сумм, подлежащих выплате ФИО1

Принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчета период с 1 апреля по 1 октября 2022 года, и взыскав с ответчика проценты по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере 1908138 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2021 года по 15 сентября 2025 года и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2021 года по 15 сентября 2025 года в размере 1908138 руб. 43 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года.