Дело 12-530/2020

78RS0017-01-2020-001471-77

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

Санкт- Петербург 18 мая 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

с участием 

<

ФИО>1, 

рассмотрев административный материал в отношении 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и жалобу 

<

ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 в отношении 

<

ФИО>1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 

<

ФИО>4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление 

<

ФИО>4 в суд подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывает на то, что в постановлении № по делу об административном правонарушении указано, что "водитель произвел стоянку транспортного средства Рено Sandero г/н № в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 "Место стоянки", знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" и 8.2.5 (зона действия)". Однако, такое сочетание знаков является незаконным. Знак 8.2.5 (зона действия) на основании Правил дорожного движения и п.5.9.6 "ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств " (с Изменениями N 1, 2, 3), используется только с четырьмя запрещающими знаками 3.27-3.30 ПДД РФ, которых на месте не имелось. В данном случае знак "Место парковки" и "Инвалиды" указывает, что парковочное место находится через 5 метров (дорожный знак 8.1.3 "Расстояние до объекта"), и запрета ставить автомобиль в месте, откуда оно было эвакуировано, не было.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала, указав, что произвела стоянку автомобиля в предусмотренном для этого месте, без нарушения Правил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав 

<

ФИО>1, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 

<

ФИО>3 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". 

Как установлено должностным лицом, водитель 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (двор) произвела стоянку транспортного средства Рено Sandero г/н № в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 «Место стоянки», знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» и 8.2.5 (зона действия). Транспортное средство Рено Sandero г/н № не оборудовано знаком «Инвалид» на передним или заднем стекле. Данная стоянка не является вынужденной. Нарушив тем самым правила остановки и стоянки ТС, п. 1.3. ПДД. т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КРФ об АП.

Доказательствами совершенного правонарушения указаны: фотоматериалы, административный протокол 780042007530 от 03.03.2020 года,

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность 

<

ФИО>1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 780042007530 от 03.03.2020 года, фотоматериалами, из которых следует, что ТС, которым управляла 

<

ФИО>1 расположено в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» и знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела 

<

ФИО>1 факт стоянки ее транспортного средства в месте, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении и фотоматериале, а также тот факт, что ТС Рено Sandero г/н № не оборудовано знаком «Инвалид» на передним или заднем стекле, не отрицала, поддержав доводы, изложенные в жалобе, а также указав на то, что ТС не находилось на местах парковки для инвалидов. 

Доводы 

<

ФИО>1 о том что знак 8.2.5 (зона действия) на основании Правил дорожного движения и п.5.9.6 "ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств " (с Изменениями N 1, 2, 3), используется только с четырьмя запрещающими знаками 3.27-3.30 ПДД РФ, которых на месте не имелось, суд полагает обоснованным, вместе с тем, указанный довод не опровергает правильный вывод должностного лица о наличии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку 

<

ФИО>1, согласно п. 1.3 ПДД как водитель, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, то есть должна была соблюдать требования знака 6.4 «Место стоянки» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» и не совершать стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что ею было сделано. Оценка правильности установки дорожных знаков в соответствии с ГОСТом, и соблюдение их водителем в случае согласия с правильностью их установки, не предусмотрена нормативными актами в области дорожного движения. 

Довод заявителя о том, что места для стоянки инвалидов расположены правее ее ТС, где имеется дорожная разметка 1.24.3, определяющая место парковки для инвалидов, а также установлен знак 8.2.5 (зона действия) не может повлечь отмену постановления. Исходя из положения п. 1.2 ПДД РФ, определяющего понятие парковки (парковочного места), наличие в месте остановки и стоянки транспортного средства дорожного знака 6.4, установленного вместе со знаком 8.17, уже является достаточным для квалификации действий 

<

ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Утверждение о том, что именно разметка 1.24.3 определяет границы парковочного места, предназначенного для инвалидов, основано на неверном толковании норм права. При этом из имеющихся в материалах дела фотографий отчетливо усматривается, что автомобиль Рено Sandero г/н № был размещен в зоне действия знака 8.17.

Дорожные знаки 8.17, 6.4, как следует из материалов дела, были доступны для свободного обозрения участникам дорожного движения, что в силу п. 1.3 ПДД РФ обязывало 

<

ФИО>1 соблюдать их требования, которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах наличие дорожного знака 8.2.5. на юридическую квалификацию действий 

<

ФИО>1 не влияет.

Представленные фотографии, изображение на которых заявитель не оспаривала, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. 

Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведенная инспектором, выявившим правонарушение, судом оценивается по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 в отношении 

<

ФИО>1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в г. Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: