16RS0017-01-2025-000983-67

Дело № 2-63/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут на 4 километре + 700 метров автодороги «Кукмор-Шемордан» Кукморского района Республики Татарстан от 

<

адрес> в направлении г

<

адрес> между транспортным средством марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП являлся ответчик ФИО4 Уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено Кукморским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 (несовершеннолетней дочерью истцов), которой был причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, расцененные судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести; несовершеннолетней ФИО1 причинены телесные повреждения (

<

данные изъяты>.), расцененные судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести; ФИО3 (матери пострадавших детей и супруге ФИО2) моральный вред причинен в связи с переживаниями за жизнь и здоровье детей, необходимостью осуществлять за ними уход, а также в связи с тяжелыми последствиями ДТП для старшей дочери, ФИО1, которая получила тяжкий вред здоровью и стала инвалидом.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 истцам ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в следующих размерах: ФИО2 - 700 000 рублей (включая 500 000 руб. за собственные страдания и 200 000 руб. как отцу пострадавших детей), ФИО1 - 500 000 рублей, ФИО3 - 200 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, считая, что сумма иска завышена.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут на 4 километре + 700 метров автодороги «Кукмор-Шемордан» Кукморского района Республики Татарстан от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, между транспортным средством марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются телесные повреждение в виде сочетанной травмы:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>. Данная травма, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как причинившая вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекла длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня); механизм образования - удар, сдавление; давность образования не противоречит сроку указанному в предоставленных медицинских документах, сроку, указанному в постановлении и подтверждается клиническими и инструментальными признаками.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждение в виде сочетанной травмы:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>.

Данная травма, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расценивается, как причинившая вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекла длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня); образовалась в результате взаимодействия с тупым твердым предметом; механизм образования - удар, сдавление трение; давность образования не противоречит сроку указанному в представленной медицинской документации и сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими и инструментальными признаками.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено Кукморским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Доводы ответчика о несогласии с заявленным размером компенсации морального вреда суд находит не состоятельными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшим понесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истцов, проходивших длительное восстановительное лечение, испытывающих боль, и неудобства, связанные с необходимостью получения сторонней помощи во время нахождения на лечении в больнице и в ходе восстановления в домашних условиях, а так же учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Судья В.Ю. Хамидуллина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.02.2026

Судья В.Ю. Хамидуллина