?Дело №12-18/2024

УИД 36RS0001-01-2023-004039-42

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года р.п. Рамонь 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В. 

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката по ордеру Игнатченко В.А., 

представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление - ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 от 07.11.2023 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

.......>, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 № 346 от 07.11.2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение ст. 24 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 и подпункт 24 пункта 11 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», т.е. за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившихся в незаконном проезде и стоянке вне дорог общего пользования, поскольку 28.10.2023 в 15:14 на территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» осуществляла движение и стоянку вне дороги общего пользования в квартале 15 Борского участкового лесничества Рамонского района на автомобиле Лексус государственный регистрационный знак №... в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», чем создала угрозу причинения вреда окружающей среде заказника, при этом земельных участков во владении, пользовании или собственности в указанном месте не имеет, производственную деятельность не осуществляет. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, кроме того, просила о восстановлении срока для обжалования данного постановления, со ссылкой на плохое самочувствие и отсутствия возможности для встречи с адвокатом.

В обоснование поданной на постановление жалобы, указала, что 28.10.2023 в 15.14 в связи со спуском колеса и угрозой попадания в ДТП, она свернула на грунтовую дорогу, как позже выяснилось, пролегающую по территории государственного природного заповедника федерального значения «Воронежский». В процессе непродолжительного движения по вышеуказанной дороги она была остановлена должностным лицом Минприроды России, составившим в отношении нее протокол об административном правонарушении. Однако в месте съезда на грунтовую дорогу отсутствовали какие бы то ни было знаки (таблички, указатели) информирующие о действии в данной местности режима особо охраняемой природной территории и (или) запрещающие (ограничивающие) движение транспортных средств в данной местности, в связи с чем, она не знала и не могла знать о том, что в месте пролегания дороги действует режим особо охраняемой территории, равно как и о запрете движения ТС, что отражено ею в протоколе. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.12.2023 жалоба передана по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области, куда поступила 22.01.2024, принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.02.2024.

08.02.2024 в судебном заседании по ходатайству представителя лица, привлеченного к административной ответственности был объявлен перерыв до 15.02.2024 для предоставления дополнительных доказательств. 

В судебном заседании:

ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности адвокат Игнатченко В.А. в качестве дополнительных доказательств представил медицинские документы доверителя и сведения, содержащие дату получения постановления. Представитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил о восстановлении срока обжалования вынесенного государственным инспектором постановления, указав в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд - получение оспариваемого постановления 16.11.2023, полагал постановление вынесено необоснованно, поскольку его доверитель проехала по проселочной дороге, перед въездом на которую, отсутствовали какие-либо знаки, указывающие на запрещение движения, съезд на дорогу его доверителя был вынужденным, поскольку у ее машины спустило колесо и движение далее с таким колесом было опасно. Для устранения неполадки она проехала по дороге для поиска безопасного места и где бы ей, возможно было получить помощь. Просил постановление отменить. 

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление - ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным, пояснил, что дорога, по которой двигалась ФИО2 не является дорогой общего пользования и расположена на территории заказника, границы которого обозначены специальными информационными знаками по всему периметру, в ходе составления протокола она пояснила, что приехала туда, чтобы погулять по лесу, о возникших неполадках в машине не говорила. Полагал, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников, и разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд приходит учитывает, что согласно отчету о Почтовом отслеживании с сайта Почты России и уведомлении о получении, оспариваемое постановление получено ФИО2 16.11.2023, жалоба ею подана 29.11.2023, т.е. с пропуском срока, однако пропуск срока является незначительным, с учетом имеющегося у нее заболевания, подтвержденного представленными документами, пропущенный ею срок для обжалования подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Разрешая жалобу по существу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. 

По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "режим охранной зоны" соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственный природный заказник относится к особо охраняемой природной территории федерального значения. 

Природный заказник «Воронежский» образован в соответствии с Приказом №142 от 28.05.2009 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Приказом Минприроды России от 28.05.2009 г. определены границы заказника в системе координат МСК-36. 

Из общедоступных сведений следует, в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 11.04.1958 № 336, распоряжения Правительства РФ от 31.12.2008 № 2055-р, Приказа Минприроды России от 31.03.2023 № 167, кварталы с 1 по 68, частично 69, и другие являются биологическим, зоологическим памятником природы.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 31.08.2017 г. № 444 «Об установлении границ Бобровского, Воронежского, Воронцовского, Теллермановского лесничеств Воронежской области, об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении границ» квартал 15 Борского участкового лесничества Рамонского района Воронежской области находится в границах территории природного заказника «Воронежский». 

Режим и правила использования природных ресурсов урегулированы Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142 (ред. от 15.06.2011) "Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2009 N 14208).

Статьей 9 Закона № 33-ФЗ Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. (пункт 1). 

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.1 «Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский» (подпункт 16).

Как следует из обжалуемого постановления, 28.10.2023 г. в 15.14 часов ФИО2 передвигалась на принадлежащем ей автомобиле марки «Лексус» государственный регистрационный знак №... и стояла вне дорог общего пользования в границах государственного природного заказника «Воронежский» в квартале 15 Борского участкового лесничества Рамонского района Воронежской области, где сотрудниками ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по факту передвижения автомобиля по территории государственного природного заказника «Воронежский» и стоянки вне дорог общего пользования 28.10.2023 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» 07.11.2023 г., по события, произошедшим 28.10.2023 г., вынесено постановление в соответствии с которым, ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В силу статьи 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). 

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. При этом под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 того же Федерального закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности фотоматериала, и было установлено из устных показаний представителя органа составившего протокол об административном правонарушении, по пути следования автомобиля под управлением ФИО2 по периметру Борского участкового лесничества установлены информационные стенды, информирующие об отнесении территории к особо охраняемой, а также запрете на въезд.

Зафиксированное на фотоматериале место стоянки автомобиля "Лексус" государственный регистрационный знак №... признакам автомобильной дороги, указанным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ не отвечает.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Объективная сторона комментируемой статьи заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (решение Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2018 по делу N 21-246/2018).

В целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, устанавливаются защитные и охранные зоны. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 58 Закона N 7-ФЗ).

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя о том, что машина имела техническую неполадку в виде спущенного колеса, в связи с чем, возникла необходимость розыска безопасного места в лесу, где бы было возможно устранения неполадки, судом не принимается, при этом суд исходит из ПДД РФ, в соответствии с которыми эксплуатация автомобиля со спущенным колесом не запрещена, возможна эксплуатация с ограничениями. Кроме того, суд учитывает, что суду не представлено доказательств необходимости проезда со спущенным колесом автомашины 2 – х кварталов лесничества для поиска безопасного места для устранения неполадки, а не проезда по обустроенной трассе к месту возможного устранения возникшей неисправности, при ее наличии или невозможности остановки в месте обнаружения повреждения колеса с соблюдением требований ПДД РФ.

Более того, в подтверждение довода о наличии в автомобиле спущенного колеса и о том, что возникла необходимость устранения такого недостатка в автомобиле не предоставлены ни какие доказательства, ни заявляла об этом и ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, наоборот из протокола, составленного 28.10.2023 года в своих объяснениях ФИО2 указывает, что приехала погулять по лесу, знаков о запрете въезда в лес не видели. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1, п.6 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку под нарушением установленного режима следует понимать любые действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документами: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2023 № 000425.; плановым (рейдовым) заданием ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» от 23.10.2023 г. из которого следует, что основанием обследования послужили систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных законодательством, задачами обследования явились предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований природоохранного законодательства РФ, определены сроки и мероприятия проводимые в ходе обследования; актом обследования территории, в ходе которых выявлены нарушения и лица их совершившие, в том числе и в отношении ФИО2; фототаблицей. и другими материалами дела. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом не допущено. Решение вынесено в рамках компетенции. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 от 07.11.2023 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

.......>, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Рамонский районный суд Воронежской области с момента получения или вручения копии решения. 

Судья М.В. Кожухова 

Мотивированное решение 

изготовлено 19.02.2024