РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1024/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее Управление Росгвардии по Тульской области), обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что ответчик являющийся владельцем гражданского охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в нарушение норм действующего законодательства РФ в сфере оборота оружия, положений ст.235 ГК РФ, не представила документов для продления разрешения на хранение указанного оружия, переданного на хранение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и хранящегося в камере хранения ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. На направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления документов для продления разрешения на хранение оружия либо о решении вопроса о его реализации в установленном порядке, а также на предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил оборота оружия, ответчик нарушения правил оборота оружия не устранил. По изложенным основаниям просит суд прекратить право собственности ФИО1 на гражданское охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешить Управлению Росгвардии по Тульской области реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных магазинов Тульской области, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

Представитель истца Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что ФИО1 в адрес которой направлялись уведомления о предоставлении документов на продление разрешения на хранение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, выносилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил оборота оружия, не устранила нарушения правил хранения оружия, которое до настоящего времени хранится в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Указала, что поскольку у неё имеется разрешение на приобретение оружия, то она не может быть лишена права собственности на него. Подтвердила, что в настоящее время лицензию на хранение оружия она не получала, срок действия предыдущей лицензии истец ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ей незаконно отказано в продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривать указанный отказ она не стала, по причине создания Росгвардии и передаче указанному органу полномочий по контролю за оборотом оружия. Иных мер к получению разрешения на хранение оружия она не предпринимала. Просила суд в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. 

В соответствии с положения ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2 ст. 129 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее ФЗ «Об оружии»).

В силу ст. 3 указанного Федерального закона огнестрельное гладкоствольное длинноствольное является охотничьим оружием, относящимся к гражданскому оружию.

Статьей 9 ФЗ "Об оружии" (в ред. от 29.06.2004) предусматривалось, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями.

Право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства (ст. 13 ФЗ «Об оружии" (в ред. от 29.06.2004)). 

Действующая редакция указанной статьи дополнена положениями, согласно которым лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

В соответствии со ст.22, 28 ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образована Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Согласно Положению об Управлении Росгвардии по Тульской области, утвержденному Приказом Федеральной службой войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тульской области» к полномочиям Росгвардии по Тульской области относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела гражданское охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании выданных в установленном порядке лицензий на приобретение двух единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 выдано разрешение на хранение вышеприведенного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия в связи с его истечением.

По результатам рассмотрения заявления ответчика заместителем начальника отделения лицензионно-разрешительной работы ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче (продлении) разрешения в продлении срока действия разрешения на хранение оружия ввиду отсутствия в личном деле владельца гражданского оружия подтверждения проверки знаний правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с ним.

Уведомление об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее расписка.

В этот же день на имя начальника ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО1 написано заявление о принятии на ответственное хранение спорного оружия и патронов к нему, зарегистрированное за №, в котором последняя указывает относительно намерения обратиться в суд по данному вопросу.

Вышеуказанное оружие: 

<

данные изъяты> принято на хранение ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ (корешок квитанции №), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (корешок квитанции №).

Как следует из рапорта инспектора ОЛРР по г. Туле Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное оружие хранится в оружейной комнате ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле более одного года. По сообщению ФИО1 до конца апреля намерена пройти обучение и медкомиссию для оформления принадлежащего оружия.

Как усматривается из объяснений участвующих в деле лиц спорное оружие до настоящего времени хранится в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. 

По месту жительства ответчика ФИО1 направлялись: ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о необходимости предоставления документов для продления разрешения на хранение оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, вернувшееся отправителю по истечении срока хранения, а также ДД.ММ.ГГГГ – направлялось предписание об устранении нарушений правил оборота оружия от ДД.ММ.ГГГГ №. 

До настоящего времени с момента ограничения права собственности на спорное оружие - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик необходимых действий, направленных на отчуждение либо получение разрешения на хранение оружия не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО1 в ходе судебного разбирательства относительно невозможности обжалования заключение об отказе в выдаче (продлении) разрешения в продлении срока действия разрешения на хранение оружия ввиду преобразования в апреле 2016 года внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации о невозможности реализации ответчиком своего права не свидетельствуют, поскольку она не была лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями к правопреемнику указанной организации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Как следует из положений ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п.2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п.3).

Учитывая изложенные положения закона, указание ФИО1 на принятие указанного имущества в наследство на основании решения Х. районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к территориальному управлению администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж, а также наличии лицензии на приобретение оружия, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, учитывая, в том числе, что наследственные правоотношения ответчика предметом настоящего спора не являются. 

Доводы Ходаковской о невозможности изъятия у нее спорного оружия изъятие оружия в связи с отсутствием предусмотренных ст. 27 ФЗ "Об оружии" оснований несостоятельны ввиду следующего. 

Статьей 27 ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие; ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи с нормами, изложенными в ст. 9 ФЗ "Об оружии", ст.238 ГК РФ свидетельствует о том, что право на приобретение оружия возникает у граждан Российской Федерации после прохождения соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, о чем им выдается лицензия. Отсутствие данных, подтверждающих проверку изложенных знаний и навыков в силу закона понуждает собственника произвести отчуждение оружия в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, при неисполнении которого наступают правовые последствия в виде его принудительной продажи по решению суда. 

Соответственно, в данном случае правовой механизм отчуждения оружия не регулируется ст. 27 ФЗ "Об оружии".

С учетом вышеизложенных положений закона, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает их основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимает их во внимание. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Поскольку срок действия разрешения на право хранения оружия истек, правовых оснований для владения спорным оружием у ответчика не имеется, его право собственности на охотничьи гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит прекращению.

Суд также приходит к выводу о необходимости применения правовых последствий, предусмотренных п.2 ст. 238 ГК РФ в виде принудительной продажи гражданского охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с передачей ФИО1 вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей (1 требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, гражданское охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области принудительную реализацию гражданского охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска через розничную сеть специализированных магазинов Тульской области с последующей передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Новиков