Мировой судья Душаткина Е.В.

Дело №12-141/2020

УИД 22MS0004-01-2019-004830-04

(№5-4/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ул.Г.Исакова, 204, г.Барнаул 18 мая 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 года Коренский признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что водитель Коренский 07 октября 2019 года в 07 час. 30 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «...», двигался по автодороге на подъезде к поселку Сибирская ФИО2 от ул.Каспийская к /// в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома /// был задержан ИДПС, тем самым Коренский нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, Коренский обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что имеющиеся в деле процессуальные документы составлены сотрудниками полиции с нарушением процессуальных норм, предусмотренных законодательством, в частности, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен сотрудником ГИБДД после того, как Коренский его подписал, а копии документов ему не вручены. У сотрудников ГИБДД не было оснований для направления Коренского на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него не было признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, сотрудниками полиции нарушена процедура данного освидетельствования, которое проводилось без участия понятых с применением видеозаписи, представленной в материалы дела не в полном объеме. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коренский выразил свое несогласие с результатами этого освидетельствования, однако, ему не было разъяснено, что в этом случае он должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему также не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оно, соответственно, не было проведено, чем нарушена процедура установления наличия у Коренского состояния опьянения. В связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными при оформлении и составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Коренского, считает недоказанным факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что исключает его виновность в совершении данного правонарушения. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства не были проверены законность и обоснованность привлечения Коренского к административной ответственности, не соблюдены требования, установленные ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Коренского - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав доводы, изложенные в ней, пояснив, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Коренский не управлял, а потому административное правонарушение не совершал. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и мировым судьей при рассмотрении дела по существу, установлено, что 07 октября 2019 года в 07 час. 30 мин. в районе дома /// водитель Коренский в нарушение требований п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», двигался по автодороге на подъезде к поселку Сибирская ФИО2 в направлении от ул.Каспийская к ///, где был остановлен сотрудниками полиции и в связи с наличием подозрения по соответствующим признакам на нахождение Коренского в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) последний в 07 час. 41 мин. 07 октября 2019 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником полиции с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-02», заводской номер ... (поверен 19 декабря 2018 года), по результатам которого у Коренского установлено состояние алкогольного опьянения - 

<

данные изъяты> мг/л, то есть своими действиями Коренский в вышеуказанные время, день и месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт управления водителем Коренским транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», 07 октября 2019 года в 07 час. 30 мин. по автодороге на подъезде к поселку Сибирская ФИО2 от ул.Каспийская к /// в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

· протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, содержащим подписи сотрудника полиции и Коренского, копия которого вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; 

· содержащим подписи сотрудника полиции и Коренского протоколом об его отстранении от управления транспортным средством в 07 час. 35 мин. 07 октября 2019 года в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), проведенном с применением видеозаписи фиксации совершения процессуального действия, копия протокола вручена Коренскому, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; 

- содержащими подписи сотрудника полиции и Коренского актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2019 года, проведенного с применением видеозаписи фиксации совершения процессуального действия, и чеком технического средства измерения «АКПЭ-01М-02», заводской номер ..., которыми в 07 час. 41 мин. 07 октября 2019 года установлено состояние опьянения Коренского, привлеченного к административной ответственности, - 

<

данные изъяты> мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Коренский был согласен, о чем письменно собственноручно указал в акте, копию которого Коренский получил, о чем свидетельствуют его подписи в акте;

- протоколом о задержании транспортного средства от 07 октября 2019 года;

- свидетельством о поверке ... от 19 декабря 2018 года технического средства измерения «АКПЭ-01М», заводской номер ... действительной до 18 декабря 2019 года;

- списком нарушений;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий;

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 октября 2019 года Ч аналогичного содержания показаниям инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, который предупрежден от административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил факт управления в вышеуказанные день, время и месте автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», - непосредственно водителем Коренским с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), личность которого была установлена, в связи с чем последний с применением видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и добровольно прошел данное освидетельствование. По результатам указанного освидетельствования был установлен факт нахождения Коренского в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Желания и намерения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение Коренский не высказывал, соответственно, пройти данное медицинское освидетельствование ему и не предлагалось. После чего в отношении Коренского был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение всех необходимых процессуальных действий проводилось с применением видеозаписи их фиксации на сотовый телефон «Самсунг», после совершения которых составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых, ознакомившись, Коренский расписывался. При оформлении процессуальных документов Коренский каких-либо возражений относительно производства процессуальных действий, составления и содержания процессуальных документов, не высказывал.

У суда нет оснований не доверять объяснениям вышеназванного свидетеля либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения полные, последовательные, полностью подтверждаются иными доказательствами, содержащимися в деле. Доказательств, свидетельствующих о наличии указанного свидетеля оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости Коренским и его защитником не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств вышеизложенные свидетельские объяснения.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что в вышеуказанные день, время и месте Коренский управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Коренского на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, его результаты отражены в акте от 07 октября 2019 года, а также подтверждаются чеком с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01М-02», заводской номер ..., от 07 октября 2019 года, в которых указан результат освидетельствования - наличие у Коренского состояния алкогольного опьянения в 07 час. 41 мин. - 

<

данные изъяты> мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Наряду с этим указанный чек содержит информацию о: - заводском номере прибора - ...; - фамилии, имени и отчества обследуемого - Коренский; подпись Коренского, сотрудника полиции.

Согласно чеку технического средства измерения «АКПЭ-01М-02», заводской номер ..., от 07 октября 2019 года, поверка указанного прибора производилась 19 декабря 2018 года. Соответственно, на день проведения в отношении Коренского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 07 октября 2019 года - поверка вышеназванного прибора являлась действительной, а потому сомневаться в достоверности результатов проведенного освидетельствования Коренского на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-01М-02», заводской номер ..., - у суда не имеется.

Результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коренского бесспорно подтверждают тот факт, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования Коренского на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2019 года, а также в представленном чеке средства измерения у суда, как и у мирового судьи, не имеется.

Из представленных суду письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом соблюдены все предусмотренные законом требования и права привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства совершения Коренским административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Коренского подтверждены вышеуказанными доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Коренского состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства задержания Коренского и указаны основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются между собой и с объяснениями свидетеля, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. 

Наряду с этим Коренский был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения, протоколом задержания транспортного средства и получил их копии, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах. Каких-либо замечаний по поводу производства процессуальных действий или составлению и содержанию процессуальных документов, в том числе, что данные процессуальные действия производились под принуждением со стороны сотрудников полиции, которые оказывали на него какое-либо физическое или психологическое давление, в них при ознакомлении письменно не отразил.

При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, а также Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 23 августа 2017 года №664, допущенных при оформлении административного материала.

Таким образом, версия о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина Коренского подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы о том, что Коренский транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а потому административное правонарушение не совершал, суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеперечисленными доказательствами, в том числе свидетельскими объяснениями.

Доводы Коренского о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением норм действующего законодательства, неполно и невсесторонне изучены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, поскольку Коренский рассматриваемое административное правонарушение не совершал - суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Остальные доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения мировым судьей оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Коренского и его защитника, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении Коренским рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания не доверять представленным административным органом письменным доказательствам.

Суд считает достаточным количество собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств, которые непротиворечивы. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коренского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом по делу не установлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право Коренского на защиту, не нарушены.

Административное наказание Коренскому назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Михалева