Дело № 2-3702/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003112-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Витошко А.В.,

при помощнике судьи Рогач А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, третьи лица – ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 699,60 рублей, а также судебных издержек. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер (далее – г.р.з.) № под управлением ФИО1, и автомобиля «Skoda Superb», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Skoda Superb», г.р.з. № были причинены механические повреждения. Оформление ДТП произведено без вызова уполномоченных должностных лиц, путем составления сторонами извещения о ДТП. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 699,60 рублей. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием представить автомобиль на осмотр, кроме того, на номер мобильного телефона ответчика, указанном в извещении о ДТП, было направлено смс-сообщение с просьбой предоставить автомобиль. Ответчиком транспортное средство на осмотр предъявлено не было. Равно как и не было принято предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения и понесенные по делу судебные издержки.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Almera», г.р.з. №, по адресу 

<

адрес>, допустила наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль марки «Skoda Superb», г.р.з. № принадлежащий ФИО2, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №, потерпевшей ФИО2 также в ПАО «Росгосстрах» по полису №. 

ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения, о чем 21.11.2023 составлен акт о страховом случае, установлен ущерб и потерпевшей выдано направление на технический ремонт в ООО «Форсаж Плюс».

Согласно заказ-наряду №Ф+00002696 от 28.12.2022 стоимость запасных частей и работ для восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Superb», г.р.з. № составила 51 699,60 рублей.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости представить транспортное средство на осмотр путем направления уведомления заказным письмом по адресу ответчика, данное письмо было направлено 22.11.2022 и возвращено отправителю 30.12.2022 в связи с неявкой адресата за его получением.

Кроме того, истцом на номер мобильного телефона ФИО1, указанного в документах, оформленных после ДТП, было направлено смс-сообщение, полученное ответчиком 23.11.2022.

Транспортное средство представлено не было.

13.01.2023 ПАО «Росгосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика, путем оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего в сумме 51 699,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №661862 от 13.01.2023.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт управления ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством установлен.

Таким образом, поскольку ответчик будучи извещенным о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, не исполнил возложенную на него обязанность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 51 699,60 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 750,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 699,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 750,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.В. Витошко