дело №1-41/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю., 

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Фомина А.А., старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Блинова И.Е. удостоверение адвоката №, 533, ордер № 001428 от 15 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, [данные изъяты], судимого:

- 06.07.2018 Кашинским городским судом Тверской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 13.12.2018 заменено наказание в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ на срок 110 часов, 11 февраля 2019 г. наказание в виде обязательных работ отбыто,

- 18 апреля 2019 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 10 апреля 2019 г., под домашним арестом с 12 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: [данные удалены], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.М.Г. из комнаты №[номер обезличен] общежития [данные удалены], расположенного по адресу: [данные удалены].

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.04.2019 около 09 часов 00 минут ФИО1 подошел к входной двери комнаты №[номер обезличен] общежития [данные удалены], расположенного по адресу: [данные удалены], в которой проживает Р.М.Г., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенной с собой отвертки демонтировал с входной двери указанной комнаты накладку с навесным замком, и, открыв дверь, в указанное выше время в целях совершения кражи незаконно проник в жилое помещение комнаты Р.М.Г.

Находясь в жилище Р.М.Г., расположенному по указанному выше адресу, 03.04.2019 в указанное выше время ФИО1 на столе в комнате общежития, обнаружил и тайно похитил, принадлежащее Р.М.Г. следующее имущество:

смартфон «ZTE BLADE L7» стоимостью 4990 рублей, с чехлом «кейс-книжка Gresso Грант» стоимостью 799 рублей и картой памяти «Kingston microSDHC 8Gb» стоимостью 799 рублей, а всего имущества на общую сумму 6588 рублей.

Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику Р.М.Г. значительный материальный ущерб в размере 6588 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Блинов И.Е. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Р.М.Г. при надлежащем извещении в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, подсудимый считает себя психически здоровыми. Суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый без согласия собственника, то есть незаконно проник в комнату потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащий Р.М.Г. смартфон «ZTE BLADE L7» стоимостью 4990 рублей, с чехлом «кейс-книжка Gresso Грант» стоимостью 799 рублей и картой памяти «Kingston microSDHC 8Gb» стоимостью 799 рублей, а всего имущества на общую сумму 6588 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является учащимся ГБПОУ «Кашинский колледж», призывник, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, судим, к административной ответственности не привлекался, склонен к противоправному поведению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому статью 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что только применение наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и его тяжести, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер наказания на конкретный срок, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 осужден 18 апреля 2019 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ. 

К исполнению наказания в виде обязательных работ подсудимый по указанному приговору не приступал, что при применении положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при сложении с наказанием по настоящему приговору составляет 20 дней лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, до вынесения приговора 18 апреля 2019 г., по которому он осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, то при таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 18 апреля 2019 года, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ст.71 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 18 апреля 2019 г., с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета, что 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 12 апреля 2019 года по 22 мая 2019 г. включительно в соответствии с положениями пункта 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 по 11 апреля 2019 года, а также с 23 мая 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- картонную коробку из-под смартфона «ZTE BLADE L7», смартфон «ZTE BLADE L7», чехол «кейс-книжка» и карта памяти «Kingstoun microSDHC 8Gb»- оставить собственнику Р.М.Г. по принадлежности. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: