№12-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович, 

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Чмыхун Т.А., действующей на основании доверенности от 

<

дата>; представителя Минприроды УР ФИО2, действующего на основании доверенности №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №***/ПС от 

<

дата> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой (поданной в установленный законом срок), в которой указала следующее. 

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №***, расположенный по адресу 

<

*****>, данное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Указанный земельный участок отмежеван и постановлен на учет в ГКН в точных координатах. Забор расположен в пределах земельного участка заявителя, фактически капитальным строением не является и был возведен до введения в действие Водного кодекса РФ. Земельный участок отмежеван, ограждение в виде металлического сетчатого забора установлено на земельном участке заявителя, достоверно факт невозможности доступа к береговой полосе должностным лицом не установлен, не учтено, что земельный участок заявителя не находится в непосредственной близости к береговой полосе, исторически сложилось его формирование именно таким образом, должностное лицо не предоставило полных и объективных доказательств виновности в действиях ФИО1. 

ФИО1 и ее защитник Чмыхун Т.А. жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные указанным в жалобе. 

Представитель Минприроды УР ФИО2 с жалобой не согласился. Пояснил, что нарушение норм материального и процессуального права административным органом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч.8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано, что административное правонарушение выявлено 

<

дата> в ходе проведения административного расследования по ст. 8.12.1 КоАП РФ, по поступившему в Минприроды УР обращению, содержащее доводы о нарушении требований Водного кодекса Российской Федерации собственником земельного участка по адресу 

<

*****>

При изучении Публичной Кадастровой Карты установлено, что земельному участку, расположенному по адресу: 

<

*****> присвоен кадастровый №***.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от 

<

дата>, его правообладателем является ФИО1 на основании права собственности №*** от 

<

дата>.

Согласно имеющейся в Минприроды УР карте (плану) «Определение границ береговой полосы Воткинского водохранилища на р. Вотка в г. Воткинск Удмуртской Республики» (составлена ОАО «Удмуртгипрозем», 2015г.), установлены координаты береговой линии Воткинского водохранилища, ширина береговой полосы Воткинского водохранилища составляет 20 метров.

В рамках административного расследования определением от 

<

дата>. назначена экспертиза с целью определения расстояний от береговой линии Воткинского водохранилища на 

<

*****> до сооружений (забора), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

*****>.

В целях выяснения обстоятельств, указанных в обращении, специалистом Минприроды УР совместно с экспертом АУ «Управление Минприроды УР» осуществлен выезд на береговую полосу Воткинского водохранилища на р. Вотка вблизи указанного адресного ориентира.

В ходе выезда установлено наличие металлического сетчатого забора зеленого цвета высотой около 2 м, огораживающего земельный участок с кадастровым номером №*** со стороны Воткинского водохранилища на р. Вотка. Измерение расстояния осуществлялось в пределах земельного участка общего пользования (в пределах береговой полосы водного объекта).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> составлена схема расположения забора участка в масштабе 1:500 в системе координат №*** относительно береговой линии и уреза Воткинского водохранилища и границей 20 метровой береговой полосы по координатам ОАО «Удмуртгипрозем».

В соответствии с выводами эксперта часть забора участка находится в пределах 20-и метровой береговой полосы Воткинского водохранилища на р. Вотка.

Согласно сведениям государственного водного реестра, протяженность р. Вотка от истока до устья составляет 66 км.

Таким образом, ширина береговой полосы Воткинского водохранилища на р. Вотка в г. Воткинск согласно п. 6. ст. 6 Водного Кодекса РФ составляет двадцать метров.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что забор, расположенный на земельном участке по адресу 

<

*****> (кадастровый №***), принадлежащем на праве собственности ФИО1, в нарушение требований п. 6. ст. 6 и п.8 ст.6 Водного Кодекса РФ ограничивает свободный доступ к береговой полосе Воткинского водохранилища на р. Вотка в г. Воткинск.

Должностное лицом административного органа действия ФИО1, квалифицированы по ст.8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В материалах административного дела имеются следующие доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в постановлении о назначении административного наказания и наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении №*** от 

<

дата>; жалоба ФИО4, проживающей по адресу: 

<

*****>; свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

*****>; выписки из ЕГРН от 

<

дата>, от 

<

дата>, согласно которых собственником земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1207 +/- 12 кв.м. по адресу: 

<

*****> является ФИО1, дата государственной регистрации права 

<

дата>; Землеустроительное дело «Определение границ береговой полосы Воткинского водохранилища на р.Вотка в г.Воткинске Удмуртской Республики», выполненное ОАО «Удмуртское проектно-изыскательское предприятие по землеустройству» (ОАО «Удмуртгипрозем»); Справка выезда от 

<

дата> с фотоматериалами; заключение эксперта от 

<

дата> по определению о назначении экспертизы от 

<

дата>, составленное АУ «Управление Минприроды УР», согласно которому: по результатам работ составлена схема расположения забора в масштабе 1:500 в системе координат МСК-18 относительно береговой линии и уреза Воткинского водохранилища и границей 20 метровой береговой полосы по координатам ОАО «Удмуртгипрозем»; часть забора участка находится в 20-и метровой береговой полосе Воткинского водохранилища на р.Вотка со схемой; акт проверки соблюдения земельного законодательства от 

<

дата> со схемой земельного участка по адресу: 

<

*****> фототаблицей.

Судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства должностным лицом административного органа были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и им дана верная квалификация деянию ФИО1 по ст.8.12.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не обеспечила свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе посредством установки забора на территории береговой полосы Воткинского водохранилища на р.Вотка в г.Воткинске, в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, что земельный участок оформлен в собственность до введения в силу Водного кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1 освобождена от установленной законом обязанности по соблюдению условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе по состоянию на момент проверки 

<

дата>.

То есть, с момента вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации - 

<

дата> ФИО1 во исполнение положений статьи 6 названного Кодекса должна была обеспечить свободный доступ к береговой полосе Воткинского водохранилища на р.Вотка в г.Воткинске.

Зарегистрированные права собственности ФИО1 на земельный участок не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу следующего.

К территории общего пользования, которой в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, указанные требования направлены на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Презюмируется, в частности, что подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами.

Водным кодекса Российской Федерации установлено право граждан на пользование береговой полосой водных объектов общего пользования, следовательно, нахождение объекта застройки (забора) на земельном участке на береговой полосе водного объекта, препятствует реализации данного права, нарушает действующее законодательство.

Момент оформления прав собственности и фактического возведения забора не имеют правового значения, поскольку на момент проверки в августе 2018 года указанные положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации подлежали исполнению, в том числе и ФИО1 при использовании земельного участка находящегося в собственности.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.? 

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №*** от 

<

дата> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики. 

Судья В.В. Станиславский