№ 2-2269/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Намазовой Н.О.. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. 

В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г...

В 2017 году происходили неоднократные затопления квартиры (последнее - 06.12.2017 года), в результате которых был причинен вред данной квартире, а также находящемуся в ней имуществу.

Истцом в ООО «МУК г. Волгограда» неоднократно подавались заявления с требованием произвести осмотр принадлежащей ей квартиры в целях установления и устранения причины затоплений (копии заявлений от 06.12.2017 года, 12.01.2018 года прилагает).

Комиссией ООО «МУК г. Волгограда» 17.05.2017 года, 12.12.2017 года были проведены обследования квартиры, по итогам которых были составлены соответствующие акты (копии прилагаю). Согласно Акту обследования жилого помещения от 17.05.2017 года в ходе проведения осмотра комиссия установила следующее: «Кухня - на потолке.. . имеется разрушение красочного покрытия. Плинтус потолочный деревянный, разрушено лаковое покрытие, разбухший от воздействия влаги... . Над местом протечки проходит.. . чугунная труба (на чердаке), влажная снизу в месте соединения, необходимо заизолировать. Из-за разницы температур появляется конденсат, влага, которая попадает через потолочное перекрытие в квартиру. Выявить причину затопления не представляется возможным». 

Согласно Акту обследования жилого помещения от 12.12.2017 года в ходе проведения осмотра комиссия установила следующее: «В кухне на потолке плитка снята, потолочная побелка - мокрое пятно, основа деревянная мокрая... . Затопление происходит по причине затекания дождевой воды через слуховое окно на чердаке. При поступлении заявки в ООО «МЭК-7» работниками ООО «МЭК-7» произведены ремонтные работы на чердаке жилого дома».

В целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцом был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг №... от с ООО «Региональная компания - Профит». По результатам осмотра оценщиком был составлен Отчет №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры. Согласно Отчету оценщиком определены следующие повреждения (следы затопления):Кухня №... по плану БТИ:

стены (обои) - отслоение обоев на стыке, затечные пятна на обоях и под обоями. Повреждено 9 листов, ширина листа 53 см.

Потолок (штукатурка, стеклянная плитка (окрашена) - не работают 2 светильника, затечные пятна на штукатурке, отставание штукатурки. Деформация деревянной обрешетки. Стеклянные плитки размером 43x38

Демонтированы 4 плитки. Повреждение окрасочного слоя плитки, затечные пятна. Повреждено 15 плиток (включая 4 демонтированных).

В итоге проведенных исследований рынка, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, оценщик пришел к следующему выводу:

рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры расположенной по адресу: ..., ..., на дату оценки составляет 53 242,78 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «МУК г. Волгограда» в свою пользу денежные средства в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ... размере 53 242,78 рублей, услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в риппере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении данного спора без ее участия.

Представители истца исковое заявление истца поддержал.

Представитель ответчика, а также третьего лица ООО « МЭК-7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ...

Принадлежащая истцу квартира находится на пятом (последнем) этаже дома. 

Данный жилой дом находится в управлении ООО «МУК г. Волгограда». 

Комиссией ООО «МУК г. Волгограда» 17.05.2017 года, 12.12.2017 года были проведены обследования квартиры, по итогам которых были составлены соответствующие акты (копии прилагаю). Согласно Акту обследования жилого помещения от 17.05.2017 года в ходе проведения осмотра комиссия установила следующее: «Кухня - на потолке.. . имеется разрушение красочного покрытия. Плинтус потолочный деревянный, разрушено лаковое покрытие, разбухший от воздействия влаги... . Над местом протечки проходит.. . чугунная труба (на чердаке), влажная снизу в месте соединения, необходимо заизолировать. Из-за разницы температур появляется конденсат, влага, которая попадает через потолочное перекрытие в квартиру. Выявить причину затопления не представляется возможным». 

Согласно Акту обследования жилого помещения от 12.12.2017 года в ходе проведения осмотра комиссия установила следующее: «В кухне на потолке плитка снята, потолочная побелка - мокрое пятно, основа деревянная мокрая... . Затопление происходит по причине затекания дождевой воды через слуховое окно на чердаке. При поступлении заявки в ООО «МЭК-7» работниками ООО «МЭК-7» произведены ремонтные работы на чердаке жилого дома».

В целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцом был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг №... от с ООО «Региональная компания - Профит». Рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры расположенной по адресу: Волгоградская область, ... на дату оценки составляет 53 242,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируются соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при этом в силу п.2 настоящих Правил крыши, ограждающие несущие и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества. 

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

(ред. от 27.08.2012 г.) (далее Правил), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановление Правительства №491 от 13.08.2006г) в состав общего имущества включаются крыши.

Кроме того, п. п. 4.6.1.1.,4.6.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В стальных кровлях необходимо обеспечить плотность гребней и лежачих фальцев.

«Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290), и в частности п. 7 в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входят выявление повреждений водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, а также очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, обязанность по содержанию вышеуказанного оборудования возлагается на управляющую компанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО «МУК г. Волгограда» обязанности управляющей организации по выполнению работ, в данном случае устранение неисправностей на чердаке дома не выполнило, в результате чего произошло затопление квартиры истца. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Порядок осуществления работ по технической эксплуатации жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года.

Согласно п. 2.6.6 указанных Правил и норм, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных сетей).

Таким образом, суд находит, что причиной возникновения течи на чердаке крыши, явилось непринятие своевременных профилактических мер со стороны обслуживающих организаций по ее приведению в надлежащее состояние, обеспечивающее ее эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу в связи с ненадлежащим осуществлением принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию жилого дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «МУК г. Волгограда» ущерба, причиненного в результате затопления ... в размере 53 242 рубля 78 копеек, которая состоит из суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежат удовлетворению.

Ответчик со своей стороны по расчету истца о восстановительном ремонте не возражал, своим правом ходатайствовать о назначении судом судебной экспертизе не воспользовался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика причинен истцам моральный вред, который выразился в неудобствах, переживаниях по поводу проживания в квартире, не отвечающей требованиям санитарных норм, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, истцом понесены расходы в размере 5000 рублей по оплате отчета по оценке ущерба, также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 27 121 рубль 39 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 827 рублей 28 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО « Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 53 242 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате отчета по оценке ущерба в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 27 121 рубль 39 копеек.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО « Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» в доход муниципального бюджета города героя Волгоград государственную пошлину в размере –1 827 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко