Дело №ФИО109

ФИО110ФИО110-01-2024-007376-ФИО111 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО112 января ФИО113 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гигиена Холдинг» (по доверенности) ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении гос.инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО114),

жалобу защитника ООО «Гигиена Холдинг» ФИО2 на постановление гос.инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 №ФИО115 от ФИО116 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО117 ст.ФИО118 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (далее -ООО «Гигиена Холдинг»), ИНН ФИО119, ОГРН ФИО120, юридический адрес: г.Н.ФИО1, п.Черепичный, д.ФИО121, офис ФИО122, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос.инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 №ФИО123 от ФИО124 года, ООО «Гигиена Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО125 ст.ФИО126 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО127 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Гигиена Холдинг» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, трудовые отношения между ООО «Гигиена Холдинг» и ФИО3 отсутствовали. Т/с ФИО6 гос.регистрационный знак ФИО128 было передано на возмездной основе ФИО3 во временное владение и пользование по договору аренды т/с без экипажа №ФИО129 от ФИО130 года, что подтверждается актом приемки т/с, платежным поручением №ФИО131 от ФИО132 года.

Защитник ООО «Гигиена Холдинг» (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела сведения о работниках ООО «Гигиена Холдинг», справку о постановке на налоговый учет ФИО3, письменную позицию. 

Отсутствие диагностической карты т/с ФИО6 гос.регистрационный знак ФИО133 на момент совершения вменяемого административного правонарушения, не оспаривал. 

Допрошенный в качестве свидетеля гос.инспектор ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что привлечение ФИО3 к администр.ответственности за управление т/с без диагностической карты, не освобождает ООО «Гигиена Холдинг» от ответственности, как владельца данного т/с. 

В силу ч.ФИО134 ст.ФИО135 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.ФИО136 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно ст.ФИО137 Федерального закона от ФИО138 N ФИО139-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее-Федеральный закон) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. 

Технический осмотр транспортных средств -проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами. 

Согласно ч.ФИО140 ст.ФИО141 Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: ФИО142) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм.

Согласно п.ФИО143 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержд.Постановлением Правительства РФ от ФИО144. ФИО145, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. 

В соответствии с п.ФИО146 Основных Положений, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Частью ФИО147 ст.ФИО148 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из материалов дела следует, что ФИО149 года в ФИО150. ФИО151. по адресу: 

<

...> ООО «Гигиена Холдинг», являясь юридическим лицом, допустило выпуск на линию т/с ФИО6 гос.регистрационный знак ФИО153 в отношении которого не оформлена диагностическая карта.

Согласно свидетельства от регистрации ТС ФИО154 владельцем ФИО6 гос.регистрационный знак ФИО155 является ООО «Гигиена Холдинг».

Согласно карточки учета т/с, LADA ФИО156 LADA LARGUS, гос.регистрационный знак ФИО157 –грузовой фургон, ФИО158. выпуска, с разрешенн.макс.массой -ФИО159, массой в снаряженном состоянии (без нагр.) -ФИО160.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФИО161 ФИО162 от ФИО163.; постановлением №ФИО164 от ФИО165.; актом о проведении постоянного рейда от ФИО166.; страховым полисом №ТТТ ФИО167; рапортом ИДПС ФИО168 ФИО169 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО5; постановлением №ФИО170 от ФИО171.; письменными объяснениями ФИО3 и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО172 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч.ФИО173 ст.ФИО174 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований, предъявляемых к обеспечению безопасности дорожного движения, в части, касающейся выпуска на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, ООО «Гигиена Холдинг» не представлено. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «Гигиена Холдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО175 ст.ФИО176 КоАП РФ и квалифицированы должностным лицом правильно.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, трудовые отношения между ООО «Гигиена Холдинг» и ФИО3 отсутствовали, т/с ФИО6 гос.регистрационный знак ФИО177 было передано на возмездной основе ФИО3 во временное владение и пользование по договору аренды т/с без экипажа №ФИО178 от ФИО179 года, что подтверждается актом приемки т/с, платежным поручением №ФИО180 от ФИО181 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Гигиена Холдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО182 ст.ФИО183 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ФИО184 ст.ФИО185 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иные доводы жалобы и доводы письменной позиции защитника, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не могут служить основанием для его отмены. 

Оснований не доверять показаниям гос.инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4, и его сведениям, изложенным в административном материале, у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении, ООО «Гигиена Холдинг» не представлено, в материалах дела не содержится. 

Несогласие ООО «Гигиена Холдинг» с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО186 ст.ФИО187 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление №ФИО188 от ФИО189. соответствует требованиям ст.ФИО190 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

Административное наказание ООО «Гигиена Холдинг» назначено по правилам, установленным ст.ст.ФИО191 КоАП РФ, в пределах санкции ч.ФИО192 ст.ФИО193 КоАП РФ, является обоснованным. 

Анализ взаимосвязанных положений ст.ФИО194 и ст.ФИО195 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Оснований для применения положений ст.ФИО196 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно Примечания, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО197 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО198 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление гос.инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 №ФИО199 от ФИО200 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО201 ст.ФИО202 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Гигиена Холдинг» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гигиена Холдинг» (по доверенности) ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение ФИО203 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1