Дело № 12-117/2018.

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области. 09 ноября 2018 г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.,

с участием защитника ОАО «Лужский ГОК» М.В.В.., действующего по доверенности № 21 от 09.11.2018г.,

рассмотрела жалобу ОАО «Лужский ГОК» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской обл. ФИО1 № 47/7-1919-18-ОБ/300/6 от 14.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской обл. ФИО1 № 47/7-1919-18-ОБ/300/6 от 14.09.2018г. ОАО «Лужский ГОК» признано виновным в нарушении законодательства о труде,

а именно:

- в нарушение ст. 76 ТК РФ приказом № 89-ОС ОАО «ЛГОК» от 18.07.2018г. отстранен от работы начальник Новинского карьера К.А.Н. по основанию, не предусмотренному ТК РФ;

- в нарушение ст. 65 ТК РФ у лиц, поступающих на работу требуют предоставить медицинскую справку.

Действия ОАО «Лужский ГОК» квалифицированы ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47300 рублей.

С данным постановлением ОАО «Лужский ГОК» не согласилось, обжаловало его в суд, законный представитель ОАО «ЛГОК» С.С.Э. считает постановление незаконным, необоснованным и просит отменить его. 

Не оспаривая сам факт отстранения начальника Новинского карьера К.А.Н. указал, что К.А.Н.. был отстранён в связи с совершением им хищения формовочного песка с карьера в мае-июне 2018г. и в целях предотвращения аналогичных действий его в дальнейшем. Учитывая изложенное обстоятельство, считает свои действия правомерными, основанными на требовании п. 7 ст. 71 ТК РФ.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал защитник ОАО «Лужский ГОК» по доверенности М.В.В. дополнительно пояснил, что по факту хищения песка в Новинском карьере генеральным директором ОАО «ЛГОК» С.С.Э.. подано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело.

Обсудив доводы заявителя ОАО «ЛГОК», изложенные в письменной жалобе и поддержанные его защитником в судебном заседании, исследовав материалы дела в отношении ОАО «Лужский ГОК» на 92 листах, суд находит жалобу ОАО «Лужский ГОК», не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса…»

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.»

Из приказа №-п от 22.04.2014г. следует, что К.А.Н. принят на должность начальника Новинского карьера с 22.04.2014г. с испытанием на 2 месяца (работа основная, постоянная, время полное) (л.д.43).

Из приказа № от 18.07.2018г. следует, что в связи с вскрытой недостачей песка в Новинском карьере, отстранить от работы начальника Новинского карьера К.А.Н. с 18.07.2018г. (л.д.39).

Ст. 76 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что «Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.»

Таким образом, из представленных документов следует, что К.А.Н.. был отстранён от работы по основанию, не предусмотренному ст. 76 ТК РФ; законность отстранения К.А.Н. от работы заявителем не подтверждён.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ «Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.»

В Основных положениях по организации производственной деятельности, оплаты труда и выплаты вознаграждений ОАО «Лужский горно-обогатительный комбинат», утверждённых приказом генерального директора ОАО «Лужский ГОК» С.С.Э.. 09.01.2017г. предусмотрено в главе 2:

- при приёме на работу поступающий обязан представить в отдел кадров Общества:

- трудовую книжку, оформленную в установленном порядке;

- паспорт;

- военный билет (для военнообязанных);

- медицинскую справку.

Прием на работу без предъявления указанных документов не допускается… (л.д.70-74).

Согласно ст. 69 ТК РФ Обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ст. 213 Кодексом и иными федеральными законами.

То есть требования предоставления медицинской справки поступающим на любую должность в ОАО «Лужский ГОК» неправомерно; кроме того, неправомерно требование предоставления трудовой книжки для лиц, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Таким образом, факты нарушения ОАО «Лужский ГОК» трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки от 14.09.2018г., в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение. 

Внеплановая документарная проверка Государственной инспекцией труда в Ленинградской области в отношении ОАО «Лужский ГОК» о соблюдении трудового законодательства была проведена по заявлению заинтересованного лица на основании распоряжения надлежащего должностного лица с соблюдением действующего законодательства, прав и обязанностей юридического лица.

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения ОАО «Лужский ГОК» требований трудового законодательства Российской Федерации или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину данного юридического лица, материалами дела не подтверждаются.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Суд считает, что доводы жалобы ОАО «Лужский ГОК» и его защитника сводятся к переоценке доказательств, оцененных надлежащим образом должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Лужский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вызваны желанием избежать привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом –государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской обл., фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Довод в жалобе о наличии причины и повода к отстранению К.А.Н. от работы нельзя признать состоятельным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Утверждение законного представителя ОАО «Лужский ГОК» С.С.Э. и поддержанный защитником юридического лица М.В.В. об отсутствии в деянии состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вид административного наказания избран должностным лицом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, сведений о юридическом лице, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Правовых оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого постановления суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Лужский ГОК» в удовлетворении жалобы ОТКАЗАТЬ.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской обл. Х.Г.Н. № от 14.09.2018г. в отношении ОАО «Лужский ГОК» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья (Пехтелева З.Н.)