Дело №1-574/25

(78RS0015-01-2025-002734-63)

Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при помощнике судьи Ю.С.Героевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката В.Б.Вашакидзе, 

переводчика ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХАСАНОВА Сердара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей № годов рождения, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

ФИО2 в период с 23 часов 20 минут 16.01.2025 до 11 часов 28 минут 17.01.2025, находясь в помещении № отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно - заместителю начальника 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Свидетель №5, назначенному на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №№ л/с от 18.10.2024, то есть являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепринятыми нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными актами г.Санкт-Петербурга, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД и должностным регламентом заместителя начальника № отдела полиции (по ООП) УМВД России по Невскому району г.СПб Свидетель №5, утвержденным начальником УМВД России по Невскому району г.СПб полковником полиции ФИО4 18.10.2024, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.п.24, 30, 43, 54, 60 указанного должностного регламента, в виде денежных средств, через посредника, за не привлечение его (ФИО2) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП, и за освобождение его из указанного отдела полиции, то есть за незаконные действие и бездействие, приискал Свидетель №2, которой сообщил о необходимости передачи денежных средств в размере 15000 рублей сотрудникам полиции 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, за не привлечение его (ФИО2) к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП и за освобождение его из указанного отдела полиции, то есть попросил Свидетель №2 выступить посредником в даче взятки должностному лицу, на что Свидетель №2 дала свое согласие, при этом ФИО2 попросил Свидетель №2 в качестве взятки использовать ее личные денежные средства, которые он пообещал ей вернуть после его освобождения.

Далее в период с 23 часов 20 минут 16.01.2025 до 11 часов 28 минут 17.01.2025, Свидетель №2, находясь в комнате по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выступая в качестве посредника в даче ФИО2 указанной взятки, для достижения ФИО2 преступной цели, действуя умышленно, приискала Свидетель №1, которой сообщила о необходимости передачи денежных средств в размере 15000 рублей сотрудникам полиции № отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, за не привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП и освобождение его из указанного отдела полиции, то есть попросила выступить посредником в даче взятки должностному лицу.

Свидетель №1 в указанный период согласилась на указанное предложение Свидетель №2, после чего Свидетель №2, находясь в комнате по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передала Свидетель №1 денежные средства в размере 15000 рублей для последующей передачи сотруднику полиции в качестве взятки.

Далее, 17.01.2025 в период с 11 часов 28 минут по 11 часов 45 минут, Свидетель №1, выступая в качестве посредника в даче взятки, находясь в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью дачи ФИО2 взятки Свидетель №5 за не привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории города федерального значения - Санкт-Петербурга, с целью избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности ФИО2, и освобождение его из отдела полиции, то есть за совершение незаконных действий и бездействия, передала заместителю начальника № отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга Свидетель №5, участвующему в проведении сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в размере 15000 рублей, ранее полученные ею от Свидетель №2, положив денежные средства под листы бумаги, расположенные на столе, расположенном в служебном кабинете №, за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, относительно времени, места и способа совершения преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 16.01.2025 в 23 часа 30 минут ей позвонил ее племянник ФИО2, который сказал, что задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и находится в № отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, он сообщил, что договорился с сотрудником полиции и тот его отпустит за 20000 рублей. 17.01.2025 около 09 часов 30 минут ей опять позвонил ФИО2, который сказал, что ему нужно 20000 рублей, однако, та ему ответила, что готова дать только 15000 рублей. О своих разговорах она рассказала своей коллеге – Свидетель №1, которая сказала, что ей (Свидетель №2) не стоит ехать в полицию, так как она тоже является гражданкой другого государства. После чего, она попросила Свидетель №1 съездить в № отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, отвезти деньги для ФИО2, на что последняя согласилась. Она отдала Свидетель №1 деньги, та уехала, но отдала ли в итоге Свидетель №1 деньги сотруднику полиции, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ночь с 16.01.2025 на 17.01.2025 она находилась дома вместе с Свидетель №2, когда той позвонил племянник, сообщил, что его задержали сотрудники полиции и попросил у Свидетель №2 денежные средства для передачи сотруднику полиции. Позже, 17.01.2025, когда они с Свидетель №2 находились на работе, той опять позвонил племянник и попросил денежные средства в сумме 15000 рублей. Свидетель №2 решила племяннику помочь, но сама ехать в полицию опасалась, так как является гражданкой другого государства. В связи с этим она (Свидетель №1) согласилась помочь ФИО5, взяла у нее денежные средства в вышеуказанной сумме и поехала в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Приехав в отдел полиции, она подошла к оперативному дежурному, сообщила, что приехала к ФИО2, после чего с одним из сотрудником полиции, как она позже узнала, это был Свидетель №5, зашла в кабинет, достала из своей сумки денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ей ранее передала Свидетель №2, пояснив, что это деньги за то, чтобы ФИО2 отпустили. Далее, в кабинет зашли еще два сотрудника полиции и попросили дать объяснения о происходящем. Деньги она передавала исключительно по просьбе Свидетель №2 и ФИО2, с ФИО2 ранее вообще не была знакома. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, 17.01.2025 он находился на службе в № отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, когда от сотрудников дежурной части ему стало известно, что по подозрению в совершении административного правонарушения задержан ФИО2 Он сопроводил ФИО2 в служебный кабинет для проверки по информационным базам, где после выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, было установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП, о чем последнему он и сообщил. После этого, ФИО2 предложил ему денежные средства в 15000 рублей за то, что он не будет составлять в отношении него протокол и отпустит его. Он разъяснил ФИО2, что является сотрудником полиции, а дача взятки – преступление, разрешил ФИО2 совершить телефонный звонок, после которого ФИО2 сообщил, что родственники привезут деньги. Затем он отвел ФИО2 обратно в камеру для задержанных, составил рапорт и сообщил в ОЭБиПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о предполагаемом преступлении. Далее, сотрудники указанного подразделения установили аппаратуру в его кабинете и в 11 часов 35 минут в этот же день, в отдел полиции обратилась Свидетель №1, которая, пройдя к нему в кабинет, сообщила, что принесла денежные средства в сумме 15000 рублей для ФИО2 по просьбе ее знакомой, достала денежные средства из сумки и положила их на стол. Затем в кабинет зашли сотрудники ОЭБиПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, сообщили Свидетель №1, что та совершила преступление – дачу взятки. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, днем 17.01.2025, находясь в № отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Находясь в кабинете №, ему и второму понятому сотрудником полиции было разъяснено, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», порядок его проведения, а также были разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудником полиции был проведен осмотр служебного помещения, личный досмотр сотрудника полиции Свидетель №5, а также установлена записывающая аппаратура, о чем были составлены документы, участвующие лица в них расписались. Затем, все, кроме Свидетель №5 вышли из кабинета, через некоторое время их пригласили обратно. В кабинете кроме Свидетель №5 находилась женщина, которая, как оказалось, хотела передать взятку Свидетель №5 После этого, сотрудниками полиции была воспроизведена запись с аппаратуры, на которой было видно, как женщина достает из сумки денежные средства и кладет их на стол Свидетель №5 По результатам проведенного мероприятия сотрудниками полиции были составлены документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, 17.01.2025 в ОЭБиПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступил рапорт от Свидетель №5 о том, что неизвестная ему женщина возможно намеревается предложить ему (Свидетель №5) денежные средства в качестве взятки за непривлечение ФИО2 к административной ответственности. На основании данного рапорта им были оформлены документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также постановление о проведении данного мероприятия. Далее, он приехал в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где от Свидетель №5 было получено согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, после чего он в присутствии представителей общественности провел инструктаж, личный досмотр Свидетель №5, а также осмотр помещения – служебного кабинета №, установил записывающую аппаратуру, составил соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Около 11 часов 30 минут того же дня Свидетель №5, находясь в своем служебном кабинете, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 15000 рублей в качестве взятки за принятие незаконного решения об освобождении ФИО2 из отдела полиции. После передачи денежных средств, он зашел в кабинет Свидетель №5, сообщил о проведении мероприятия Свидетель №1 Затем им были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому на рабочем столе кабинета № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая (л.д.15-23).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №л/с от 18.10.2024 ФИО4, согласно которой Свидетель №5 назначен на должность заместителя начальника 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д.65).

Должностным регламентом заместителя начальника 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Свидетель №5, утвержденного начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д.66-73). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от 17.01.2025, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.148-149).

Рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств и участием представителей общественности в отношении неустановленного лица, которое намеревается передать денежные средства в качестве взятки за непривлечение ФИО2 к административной ответственности (л.д.150).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (л.д.151).

Рапортом, согласно которому разрешено использование аудио-видео записывающей аппаратуры при проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.152).

Согласием Свидетель №5 принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на документирование противоправных действий в отношении неустановленного лица, намеревавшемся передать ему денежные средства в качестве взятки за непривлечение ФИО2 к административной ответственности (л.д.153).

Актом осмотра служебного помещения, согласно которому, в присутствии понятых служебный кабинет № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – осмотрен, каких-либо денежных средств, записывающей аппаратуры не обнаружено (л.д.154).

Актом опечатывания и установки аудио-видео записывающей аппаратуры в кабинете № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д.155-156).

Актом личного досмотра лиц, принимающих участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №5 (л.д.157).

Актом изъятия аудио записывающей аппаратуры из кабинета № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (л.д.158-159).

Актом перезаписи информации на диск, просмотра и прослушивания видео-аудиозаписей и стенографирования разговоров от 17.01.2025 (л.д.160-162, 164).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому, 17.01.2025 Свидетель №1 в кабинете № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в ходе проведения мероприятия, передала Свидетель №5 в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.163). 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Redmi 12С» (л.д.179-184)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, изъятые денежные средства в сумме 15000 рублей – осмотрены (л.д.189-190), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции №570 от 22.01.2025 (л.д.191,196).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый мобильный телефон «Redmi 12С», оптический диск - осмотрены (л.д.197-201), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.202), мобильный телефон «Redmi 12С» передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.202).

Копией рапорта заместителя начальника 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Свидетель №5, согласно которому неизвестная женщина возможно намеревается предложить ему денежные средства в качестве взятки за непривлечение ФИО2 к административной ответственности (л.д.204).

Копией протокола АЗ № об административном задержании, согласно которому, 16.01.2025 был задержан ФИО2 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.205-206).

Копией протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении (л.д.207-208).

Протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил показания, данные ранее (л.д.166-170).

Протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил показания, данные ранее (л.д.171-175).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний таковых не привел, судом не установлено. Показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым ФИО2

ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не отрицал факт совершения им вышеуказанного преступления, вину признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался. При этом в ходе предварительного следствия давал признательные показания пояснив, что в ночь с 16.01.2025 на 17.01.2025 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, поскольку у него не было документов. Он боялся, что его депортируют, поэтому попытался договориться с сотрудником полиции, чтобы тот за денежное вознаграждение отпустил его. Однако, в связи с тем, что у него не было с собой денег, он позвонил своей тете и просил привезти ему деньги в сумме 20000 рублей, сообщив, что он задержан сотрудниками полиции. Ввиду отсутствия у нее нужной суммы, они договорились о 15000 рублей. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было проведено в полном соответствии с требованиями закона ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, вынесенного и утвержденного надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции. Все результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и были оформлены надлежащими документами. Таким образом, исследованные документы и показания свидетеля Свидетель №5 позволяют сделать вывод о том, что у оперативных сотрудников имелась информация о возможных незаконных действиях задержанного ФИО2, а также иных неустановленных лиц, и указанная информация надлежащим образом проверена и реализована. При этом каких-либо действий, провоцирующих ФИО2 через посредника на дачу взятки, оперативными сотрудниками совершено не было. 

Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом и могут являться допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении письменных доказательств в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия, и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Действия ФИО2, выразившиеся в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2023 годов рождения, не работает, не имеет регистрации и постоянного места жительства не территории РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2023 годов рождения. 

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, против интересов государственной службы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При этом судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2023 годов рождения, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и материальное положение его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, коррупционной направленности, против интересов государственной службы, являющимся наиболее опасным в данной сфере, поскольку посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие, и с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 15000 рублей, подлежат обращению в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАСАНОВА Сердара виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при нем же; денежные средства в сумме 15000 рублей, переданные на ответственное хранение в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу - обратить в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ; мобильный телефон «Redmi 12С» - вернуть по принадлежности ФИО2, сняв с него все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: