Дело № 2а-304/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Приморскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Приморскому краю обратился в суд с названным иском к ФИО1, в котором указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средство NISSANATLAS, государственный номер 

<

данные изъяты> Задолженность по налогу ФИО1 образовалась за 2013 и 2014 годы. Задолженность по налогу за 2013 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, частично уплачена, остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. На сумму неуплаченного транспортного налога начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № с указанием суммы налога, срока оплаты и объектов налогообложения. Ответчику направлялись так же требования об уплате налога, пени и штрафа. Задолженность по налогу и пени до настоящего времени не уплачены. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно пояснив, что задолженность по транспортному налогу ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Изведение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст. 348 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, теплоходы, яхты, парусные суда и другие водные и воздушные суда, зарегистрированные в установленном законом порядке.

ФИО1, являясь собственником автотранспортного средстваNISSANATLAS, государственный номер № состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика транспортного налога. 

Порядок и срок уплаты транспортного налога установлены ст. 356 Налогового Кодекса и ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ (в редакции от 26.11.2014г.) «О транспортном налоге», в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административным истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора, административному ответчику былинаправленыналоговые уведомления: №, которым ФИО1 в срок до 05.11.2013г. предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогу за автотранспортное средство NISSANATLAS, государственный номер № в сумме 

<

данные изъяты> рублей; № которым ФИО1 в срок до 05.11.2014г. предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогу за автотранспортное средство NISSANATLAS, государственный номер № в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчику направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога из которых следует, что в случае неуплаты налога с налогоплательщика подлежит взысканию пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России. 

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку требование о погашении задолженности по транспортному налогу осталось административным ответчиком не исполненны, ему была начислена пеня за период с 15.05.2013 г. по 09.11.2015 г.в сумме 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени ФИО1 не уплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Факт наличия недоимки подтвержден допустимыми доказательствами, в добровольном порядке требования налогового органа об уплате недоимок административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 103, 111,114 КАС РФ, ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Приморскому краю задолженность по налогам, пени в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные за период с 15.05.2013 г. по 09.11.2015 г.,

перечислив по реквизитам: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК банка - 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю Межрайонная ИФНС России №2 по Приморскому краю, код налогового органа 2506, ИНН получателя - 2506002775, КПП получателя - 250601001, счет получателя - 40101810900000010002, ОКТМО 05634151, КБК по транспортному налогу - 18210604012021000110, КБК по пени - 18210604012022100110. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Судья Новоградская В.Н.